Постанова

від 08.06.2010 по справі 29/174-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 р. № 29/174-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого, судді Разводової С.С.,

суддів Самусенко С.С., Бернацьк ої Ж.О.

розглянувши касаційну ска ргу ОСОБА_4

на рішення господарського су ду Харківської області від 28.0 4.09 року

у справі № 29/174-09

за позовом СПД ОСОБА_5

до ПП "Фельдграу"

про визнання недійсним догово ру

За участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_6 д ов.,

від відповідача не з'явили ся,

від скаржника ОСОБА_4 д ов.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підпр иємець ОСОБА_5 звернулася до господарського суду Харк івської області з позовною з аявою до приватного підпр иємства "Фельдграу" про виз нання дійсним договору купів лі-продажу нерухомого майна від 03 березня 2009 р., укладеного м іж приватним підприємством " Фельдграу" та фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_5; виз нання права власності фіз ичної особи-підприємця О СОБА_5 на наступне майно: буд івлі та споруди, що розташова ні по АДРЕСА_1: червоний ку точок (диспетчерська) площею 75,2 кв.м. (літ. "А-1"), критий тік площ ею 1650,7 кв.м. (літ. "Б"), майстерня №2 п лощею 350,1 кв.м. (літ. "В-1"), гараж пло щею 298,9 кв.м. (літ. "Г-1"), майстерня № 1 площею 363,9 кв.м. (літ. "Д-1"), майстер ня площею 92,4 кв.м. (літ. "Е-1"), майст ерня площею 26,0 кв.м. (літ. "Ж-1"), пун кт штучного запліднення площ ею 28,8 кв.м. (літ. "3-1"), силосна транш ея площею 1750,8 кв.м. (літ. "И"), корів ник №10 площею 1729,7 кв.м. (літ. "К-1"), мо локо блок площею 322,7 кв.м. (літ. "Л -1"), корівник №7 площею 1582,3 кв.м. (лі т. "М-1"), дизельна електростанці я площею 25,3 кв.м. (літ. "Н-1"), дизель на електростанція площею 46,1 к в.м. (літ. "О-1"), кузня площею 18,2 кв.м . (літ. "П-1"), зерносховище ангарн ого типу площею 499,5 кв.м. (літ. "Р-1") , олійниця площею 132,8 кв.м. (літ. "С -1"), підвал площею 214,5 кв.м. (літ. "Т-1" ), кладова з підвалом площею 316,4 кв.м. (літ. "У-1"), цукровий склад п лощею 102 кв.м. (літ. "Ф-1"), зерноскла д площею 901,3 кв.м. (літ. "Х-1"), автога раж площею 1049,4 кв.м. (літ. "4-1"), ангар площею 809 кв.м. (літ. "Ц-1"), ангар пл ощею 842,6 кв.м. (літ. "ІП-1"), вагова пл ощею 46 кв.м. (літ. "Щ-1"), мийка автот ранспортної техніки площею 3 кв.м., теслярська майстерня пл ощею 100 кв.м., площадка з твердим покриттям току площею 1300 кв.м., паркан довжиною 234,7 м. пог. (№1), па ркан довжиною 471,7 м. пог. (№2)., буді влю контори (літ. "А-1") площею 183 к в.м., що розташована по АДРЕС А_2.

Рішенням господарськог о суду Харківської області в ід 28.04.2009 року у справі № 29/174-09 (суддя Тихий П.В.) позовні вимоги зад оволено повністю.

Не погоджуючись із рішенн ям суду першої інстанції, О СОБА_4 (уповноважена особа) звернувся до Вищого господар ського суду України з касаці йною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 28.04.09 р оку скасувати і справу перед ати на новий розгляд до суду п ершої інстанції, посилаючись на порушення та невірне заст осування судом норм матеріал ьного та процесуального прав а.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши дов оди касаційної скарги, перев іривши правильність застос ування судом норм матеріаль ного та процесуального прав а, колегія суддів Вищого гос подарського суду України вв ажає, що касаційна скарга під лягає задоволенню з наступн их підстав.

Як встановлено судом п ершої інстанції, 03 березня 2009р. між ФОП ОСОБА_5 та ПП "Фельд грау" був підписаний договір купівлі-продажу нерухомого майна, предметом якого згідн о технічних паспортів стали: будівлі та споруди, що розташ овані по АДРЕСА_1: червони й куточок (диспетчерська) пло щею 75,2 кв.м. (літ. "А-1"), критий тік п лощею 1650,7 кв.м. (літ. "Б"), майстерня №2 площею 350,1 кв.м. (літ. "В-1"), гараж площею 298,9 кв.м. (літ. "Г-1"), майстер ня №1 площею 363,9 кв.м. (літ. "Д-1"), майс терня площею 92,4 кв.м. (літ. "Е-1"), ма йстерня площею 26,0 кв.м. (літ. "Ж-1"), пункт штучного запліднення п лощею 28,8 кв.м. (літ. "3-1"), силосна тр аншея площею 1750,8 кв.м. (літ. "И"), ко рівник №10 площею 1729,7 кв.м. (літ. "К- 1"), молоко блок площею 322,7 кв.м. (лі т. "Л-1"), корівник №7 площею 1582,3 кв.м . (літ. "М-1"), дизельна електроста нція площею 25,3 кв.м. ( літ. "Н-1"), диз ельна електростанція площею 46,1 кв.м. (літ. "О-1"), кузня площею 18,2 к в.м. (літ. "П-1"), зерносховище анга рного типу площею 499,5 кв.м. (літ. " Р-1"), олійниця площею 132,8 кв.м. (літ . "С-1"), підвал площею 214,5 кв.м. (літ. " Т-1"), кладова з підвалом площею 316,4 кв.м. (літ. "У-1"), цукровий склад площею 102 кв.м. (літ. "Ф-1"), зерноскл ад площею 901,3 кв.м. (літ. "Х-1"), автог араж площею 1049,4 кв.м. (літ. "4-1"), анга р площею 809 кв.м. (літ. "Ц-1"), ангар п лощею 842,6 кв.м. (літ. "Ш-1"), вагова пл ощею 46 кв.м. (літ. "Щ-1"), мийка автот ранспортної техніки площею 3 кв.м., теслярська майстерня пл ощею 100 кв.м., площадка з твердим покриттям току площею 1300 кв.м., паркан довжиною 234,7 м. пог. (№1), па ркан довжиною 471,7 м. пог. (№2).

Відповідно до рішення № 3 виконавчого комітету За лиманської сільської рад и Балаклійського району Ха рківської області від 15 січня 2008р. "Про оформлення права влас ності на нежитловий об'єкт по АДРЕСА_1" та рішення №17 вик онавчого комітету Залимансь кої сільської ради Балаклійс ького району Харківської обл асті від 16 квітня 2008р. вищепере лічені об' єкти належать ПП "Фельдграу".

Крім цього, предметом дог овору купівлі-продажу стала будівля контори (літ "А-1") площе ю 183 кв.м., що розташована по АД РЕСА_2.

Як було встановлено суд ом першої інстанції право вл асності на зазначене нерухом е майно виникло у відповідач а згідно акту приймання-пере дачі майна ПП АФ "Меліса" у вла сність ПП "Фельдграу" згідно д оговору від 01.09.2006 р. в якості бар терного розрахунку за викона ні підприємством сільського сподарські роботи.

Відповідно до п. 2.2.1. Догов ору, позивач зобов"язався спл атити підприємству 71250,0 грн., в п .1.4. сторонами було узгоджено, щ о ціна, за якою відчужується н ерухоме майно, становить 71250,0гр н. Позивачем зазначена сума б ула сплачена 03 березня 2009р.

Позивач попередньо дом овився про те, що зазначений д оговір (оскільки його предме том є нерухоме майно) буде пос відчено 23 березня 2009 р. нотаріа льно з покладенням усіх витр ат на підприємство про що бул о зафіксовано в самому догов орі(п.2.1.4.).

Натомість, відповідач в ідмовився від нотаріального посвідчення договору, мотив уючи це відсутністю коштів н а необхідність отримання сві доцтва про право власності, п роведення технічної інвента ризації, нотаріальні та пов'я зані з ними послуги, держмито тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цив ільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усі х істотних умов договору, що п ідтверджується письмовими д оказами, і відбулося повне аб о часткове виконання договор у, але одна із сторін ухилилас я від його нотаріального пос відчення, суд може визнати та кий договір дійсним. У цьому р азі наступне нотаріальне пос відчення договору не вимагає ться.

Проте, колегія суддів н е може погодитись із висновк ами суду, оскільки останні пр отирічать нормам процесуаль ного і матеріального права, в иходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-10 ГПК Ук раїни підставами для скасува ння або зміни рішення місцев ого чи апеляційного господар ського суду або постанови ап еляційного господарського с уду є порушення або неправил ьне застосування норм матері ального чи процесуального пр ава.

Вирішуючи даний спі р, суд не залучив до участі у с праві ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 права та законні інтереси яких поруше но внаслідок неповного з'ясу вання обставин справи, що маю ть суттєве значення для вирі шення справи і прийняття зак онного і обгрунтованого ріше ння.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст . 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підста вою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарськог о суду, якщо: господарський с уд прийняв рішення або пос танову, що стосується прав і о бов'язків осіб, які не були за лучені до участі в справі.

Крім того, колегія суд дів зазначає, що суд першої ін станції приймаючи оскаржува не рішення помилково посилає ться на норми матеріального права, які не стосуються пред мету спору.

Статті 218 та 220 Цивільно го кодексу України лише є під ставою для визнання договору дійсним, проте суд не застосу вав ці норми.

За таких обставин справи, колегія суддів вважає, що при ймаючи оскаржуване рішення у справі, суд першої інстанції , дійшовши висновку про наявн ість підстав для задоволення позовних вимог, неналежним ч ином застосував норми діючог о законодавства та неповно д ослідив обставини справи, у з в' язку з чим, прийняте у спра ві рішення підлягає скасуван ню, як таке, що не відповідає в имогам чинного законодавств а, а справа передачі на новий р озгляд до суду першої інстан ції.

При новому розгляді справ и вищезазначені обставини ма ють знайти належну оцінку та господарському суду необхід но врахувати, що рішення є зак онним тоді, коли суд, виконавш и всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривш и обставини, вирішив справу у відповідності з нормами мат еріального права, а обґрунто ваним визнається рішення, в я кому повно відображені обста вини, що мають значення для да ної справи, висновки суду про встановлені обставини і пра вові наслідки є вичерпними, в ідповідають дійсності і підт верджуються достовірними до казами, дослідженими в судов ому засіданні.

Згідно ст. ст. 125, 129 Конститу ції України та рішення Конст итуційного Суду України № 8-рп /2010 від 11 березня 2010 року постано ва Вищого господарського суд у України касаційному оскарж енню не підлягає.

На підставі викладеног о та керуючись ст. ст.1115, 111 7 , 1119 - 11111, Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скар гу ОСОБА_4 задовольнити.

2. Рішення господарсь кого суду Харківської област і від 28.04.09 року по справі № 29/174-09 ск асувати.

3. Справу направити до г осподарського суду Харківсь кої області на новий розгляд .

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя С.С. Разводова

Судді С.С. Самусенко

Ж.О. Бернацька