Ухвала
від 04.10.2021 по справі 295/11360/21
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 295/11360/21 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.

Категорія 80 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2021 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Житомирводбуд про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2021 року у відкритті провадження - відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції ОСОБА_1 24 вересня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 02 вересня 2021 року суддею одноособово постановлено оскаржувану ухвалу. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 24 вересня 2021 року. Тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги було 17 вересня 2021 року. Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням дати отримання оскаржуваної ухвали (щоб підтверджувалось відповідними доказами) апелянт не подає.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - дясять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.10.2021
Оприлюднено05.10.2021
Номер документу100082523
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —295/11360/21

Ухвала від 23.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 21.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Постанова від 10.11.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Постанова від 10.11.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 07.10.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 07.10.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 07.10.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 04.10.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 02.09.2021

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Семенцова Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні