Ухвала

від 04.10.2021 по справі 234/4955/21

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 234/4955/21

Номер провадження 22-ц/804/2595/21

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 жовтня 2021 року

Донецький апеляційний суд у складі

головуючий суддя - Мірута О.А.,

суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Укрдержбудекспертиза на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області 20 квітня 2021 року у складі судді Лутай А.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 квітня 2021 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, ДП Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва або Краснолиманського міського суду Донецької області.

Між тим, апеляційну скаргу не може бути прийнято до розгляду апеляційним судом виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з чинним цивільним процесуальним законодавством України реалізація права на апеляційне оскарження особою, яка звертається з апеляційною скаргою, передбачає виконання певних вимог щодо порядку апеляційного оскарження.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачалося, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України було виключено на підставі Закону N 460-IX від 15.01.2020 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08.02.2020 року.

Отже, з аналізу частини 1 статті 353 ЦПК України, в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали та подання апеляційної скарги, вбачається, що процесуальним законодавством не передбачено можливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведені обставини справи та положення процесуального закону, постановлена ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 20 квітня 2021 року про відкриття провадження у справі, не підлягає апеляційному оскарженню.

При цьому суд враховує рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

За таких обставин, апеляційну скаргу Державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи на ухвалу Краматорського міського суд Донецької області від 20 квітня 2021 року про відкриття провадження у справі не може бути прийнято до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 квітня 2021 року у справі повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: