Ухвала

від 15.09.2021 по справі 234/4955/21

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 234/4955/21

Номер провадження 22-ц/804/2595/21

УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 квітня 2021 року у справі № 234/4955/21,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч.1 ст.294) і який, в передбаченому ч. 2 ст. 294 (в попередній редакції) ЦПК України на наступний день надсилає апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Усупереч вимог п.п.15.5 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) скаржник ДП Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції безпосередньо до апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді не функціонує.

Разом з тим, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 514/134/17 (касаційне провадження № 61-12112сво18) скасував ухвалу суду апеляційної інстанції, якою апеляційну скаргу залишено без розгляду через порушення підпункту 15.5 п. 1 розд. XIII Перехідні положення ЦПК України та неподання її до районного суду, й, передаючи справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, вказав, що на підставі положень ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 п. 1 розд. XIII Перехідні положення цього Кодексу, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Згідно ч.1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

За таких обставин цивільна справа № 234/4955/21 підлягає витребуванню із Краматорського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 квітня 2021 року.

Керуючись статтями 10, 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/4955/21.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 квітня 2021 року у справі № 234/4955/21 - буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута