Ухвала

від 20.09.2021 по справі 752/11819/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/11819/20

Провадження № 1-кс/752/7817/21

У Х В А Л А

іменем України

20.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020100000000254, внесене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане в порядкуглави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

заступник начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням пронакладення арешту на грошові кошти, належні ТОВ "РК "Придніпров`є" (ЄДРПОУ 34683358).

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглядати клопотання за її відсутності, підтримала вимоги клопотання, просила його задовольнити.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні про арешт майна, прокурором зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100000000254 від 10.03.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 209 ККУкраїни.

В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що з 2019року потеперішній час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи безпосередній контроль над компаніями, які здійснюють професійну участь на фондовому ринку України, зокрема ТОВ «ФК «Перший фінансовий посередник» (ЄДРПОУ 35669968), ТОВ «КУА «Паскаль» (ЄДРПОУ 32821450), ТОВ «Сігніфер» (ЄДРПОУ 37540116), ТОВ «І-Нвест» (ЄДРПОУ 36473568), ТОВ «ІК «Говерла» (ЄДРПОУ 42044800), ПРАТ «Майстер Брок» (ЄДРПОУ 21608094), ТОВ «Баккет» (ЄДРПОУ 38347779), ТОВ «І-НВЕСТ» (ЄДРПОУ 36473568) за попередньою змовою з фізичними особами та посадовими особами страхових компаній та державних установ, визначивши вчинення злочинів, як одне з основних джерел для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, розробили та організували схему щодо легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, формування фіктивних страхових резервів та доходів фізичним особам, інструментом чого виступали «технічні» цінні папери (далі-ЦП) та облігації внутрішньо державної позики (далі-ОВДП) з подальшим відображенням інформації в деклараціях про доходи та фінансових звітностях.

Встановлено, що ОСОБА_4 має безпосередній контроль над наступними компаніями, які здійснюють професійну участь на фондовому ринку України, а саме:

-ТОВ «ФК «Перший фінансовий посередник» (ЄДРПОУ 35669968)

-ТОВ «КУА «Паскаль» (ЄДРПОУ 32821450), яке має в управлінні ПАТ «ЗНВКІФ «Медінвест-Україна» (ЄДРПОУ 37996407),

-ТОВ «І-Нвест» (ЄДРПОУ 36473568),

-ТОВ «ІК «Говерла» (ЄДРПОУ 42044800),

-ПРАТ «Майстер Брок» (ЄДРПОУ 21608094),

-ТОВ «Баккет» (ЄДРПОУ 38347779);

-ТОВ «РК «Придніпров`є» (ЄДРПОУ 34683358)

-ПАТ «ЗНВКІФ «Прайвет Еквіті» (ЄДРПОУ 37819294):

-ПАТ «ЗНВКІФ «Сордант» (ЄДРПОУ 38013531, ЄДРІСІ НОМЕР_1 );

-ПАТ «ЗНВКІФ «Сателіт» (ЄДРПОУ 38149945, ЄДРІСІ НОМЕР_2 );

-АТ «ЗНВКІФ «Сіті Прем`єр Груп» (ЄДРПОУ 40788633, ЄДРІСІ НОМЕР_3 );

-ТОВ «ІК «Говерла» (ЄДРПОУ 42044800) ;

-ТОВ «КУА «Цикада» (ЄДРПОУ 43040680);

-АТ «ЗНВКІФ «Кріпто-Фонд» (ЄДРПОУ 43401015, ЄДРСІ НОМЕР_4 );

-АТ «ЗНВКІФ «Голдман» (ЄДРПОУ 43412839, ЄДРІСІ НОМЕР_5 );

-АТ «ЗНВКІФ «Юніверсал Коммерс Груп» (ЄДРПОУ 43587948, ЄДРСІ НОМЕР_6 );

-АТ «ЗНВКІФ «Кібертраст» (ЄДРПОУ 43733739, ЄДРСІ НОМЕР_7 );

-АТ «ЗНВКІФ «АКС Капітал» (ЄДРПОУ 43724182, ЄДРСІ НОМЕР_7 );

-АТ «ЗНВКІФ «Джі Пі Морган» (ЄДРПОУ 43605626, ЄДРСІ НОМЕР_8 );

-Грінкліф Ентерпрайзис Лімітед номер свідоцтва НОМЕР_9 .

За результатами проведених операцій ОСОБА_4 від страхової компанії отримує незаконну винагороду в розмірі 1,5 % від наданої ним кількості ОВДП страховику, які в послідуючому легалізує.

Окрім цього вказана група осіб, яка організована ОСОБА_4 надає послуги щодо легалізації (відмивання)майна,одержаного злочиннимшляхом фізичним та юридичним особам. Зокрема для ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підконтрольним їм компаніям.

Встановлено, що з метою легалізації отриманих грошових коштів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 звернулись до ОСОБА_4 , який розробив та реалізував схему щодо формування неправомірно отриманих доходів, інструментом чого виступили ОВДП, з подальшим їх відображенням в деклараціях про майновий стан та доходи.

Так, вказані вище особи укладають правочини щодо купівлі-продажу цінних паперів з компаніями, що підконтрольні ОСОБА_4 , за заниженими цінами, які через короткий проміжок часу продають підконтрольним ОСОБА_4 учасникам фондового ринку куплені ними раніше цінні папери за завищеними цінами.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від проведення вказаних правочинів формують доходи, які в подальшому відображаються в деклараціях та подаються в контролюючі органи з метою легалізації неправомірно отриманих грошових коштів.

На думку прокурора, отримані внаслідок вчинення суспільно небезпечних діянь грошові кошти виводяться в тіньовий, тобто неконтрольований державою, обіг через карткові рахунки підконтрольних фізичних осіб та поточні рахунки підконтрольних підприємств та надає групі осіб можливість отримувати надприбутки і використовувати грошові кошти на свої особисті цілі.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів прокурор вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти, належні ТОВ "РК "Придніпров`є", які знаходяться та можуть надійти на поточні рахунки, відкриті у АТ "Банк Кредит Дніпро" та АТ "КБ "Приватбанк", зупинити видаткові операції по вказаним поточним рахункам товариства.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів;

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор зазначає, що метою арешту грошових коштів, належних ТОВ "РК "Придніпров`є", є збереження речових доказів, а також попередження незаконного приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна та інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, оскільки майно, зокрема грошові кошти, на думку прокурора, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 220-2 та ч. 2 ст. 209 КК України, тобто такими, на які спрямоване кримінальне правопорушення, та мають значення речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100000000254 від 10.03.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 209 ККУкраїни.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовено до п"яти місяців, тобто до 28.10.2021 року.

31 серпня 2021 року старшим слідчим відділу розслідування особливо важливих злочинів ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 за погодженням з заступником начальника відділу Кивської міської прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 220-2 КК України.

01.09.2021 р. старшим слідчим відділу розслідування особливо важливих злочинів ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 за погодженням з заступником начальника відділу Кивської міської прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_12 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 220-2 КК України.

02.09.2021 року старшим слідчим відділу розслідування особливо важливих злочинів ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 за погодженням з заступником начальника відділу Кивської міської прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 220-2 та ч. 2 ст. 209 КК України.

06.09.2021 р. старшим слідчим відділу розслідування особливо важливих злочинів ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 за погодженням з заступником начальника відділу Кивської міської прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 220-2 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Постановою старшогослідчого СУГУ НПв м.Києві ОСОБА_10 вищевказані грошовікошти,належні ТОВ «РК «Придніпров`є», визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином,суд вважає,що наданіпрокурором матеріалидоводять наявністьправових підставдля накладенняарешту наналежні ТОВ «РК«Придніпров`є» грошові кошти з метою збереження речових доказів.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст.131,132,170-173КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

У кримінальному провадженні № 12020100000000254 від 10.03.2020 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 209 КК України, накласти арешт на грошові кошти ТОВ «РК «Придніпров`є» (ЄДРПОУ 34683358), які знаходяться на наступних рахунках:

-№№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та НОМЕР_11 , відкритих у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО» (МФО 305749);

-№№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , відкритих у АТ «КБ «Приват Банк» (МФО 305299);

-№ НОМЕР_14 , відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя