Ухвала

від 05.10.2021 по справі 520/6471/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/6471/17

Провадження № 6/947/600/21

УХВАЛА

05.10.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянувши заяву Начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) про видачу дублікату виконавчого листа по справі 520/6471/17.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) 13.09.2021 року звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі 520/6471/17 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики у сумі 1337262,50 грн.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України , якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. ст. 177 , 185 ЦПК України , які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. Так, в порушення вказаних вимог, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

У данному випадку, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не надано копії рішення суду на виконання якого були видані виконавчі листи. Також у наданій заяві не зазначено куди направлявся виконавчий лист для виконання, до заяви не додано її копії для сторони (сторін) виконавчого провадження, заява надана в одному примірнику без додатків.

Стаття 12 Закону України Про виконавче провадження регламентує строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними. Пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до положень статтей 12,81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З цих підстав, ухвалою суду від 14.09.2021 року подання залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення вищезазначених недоліків та надання доказів.

Однак у встановлений строк заявник вимоги суду не виконав, недоліки не усунув, тому подання підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) про видачу дублікату виконавчого листа по справі 520/6471/17 - вважати не поданим і повернути заявнику разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в Одеської апеляційний суд протягом 15 діб після проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.