Ухвала
від 14.09.2021 по справі 520/6471/17
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/6471/17

Провадження № 6/947/601/21

УХВАЛА

14.09.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянувши заяву Начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) про видачу дублікату виконавчого листа по справі 520/6471/17.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі 520/6471/17 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат 8320,00 грн.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України , якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. ст. 177 , 185 ЦПК України , які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. Так, в порушення вказаних вимог, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

У данному випадку, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не надано копії рішення суду на виконання якого були видані виконавчі листи. Також у наданій заяві не зазначено куди направлявся виконавчий лист для виконання, до заяви не додано її копії для сторони (сторін) виконавчого провадження, заява надана в одному примірнику без додатків.

Стаття 12 Закону України Про виконавче провадження регламентує строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними. Пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до положень статтей 12,81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно до ст.185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява (заява), подана без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу , підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

При таких обставинах суд вважає, що зазначена заява про видачу дубліката виконавчого листа не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 , Перехідними положеннями ЦПК України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) про видачу дублікату виконавчого листа по справі 520/6471/17 - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення14.09.2021
Оприлюднено15.09.2021
Номер документу99595678
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —520/6471/17

Ухвала від 08.09.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

Ухвала від 31.08.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

Ухвала від 19.07.2022

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

Ухвала від 05.07.2022

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

Постанова від 15.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 01.11.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

Ухвала від 05.10.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калашнікова О. І.

Ухвала від 05.10.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калашнікова О. І.

Ухвала від 14.09.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калашнікова О. І.

Ухвала від 14.09.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калашнікова О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні