Ухвала

від 04.10.2021 по справі 386/192/21

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/192/21

Провадження № 2/386/149/21

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

04 жовтня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Жил.Сервіс про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 09.03.2021р. звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Жил.Сервіс про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, яку передано на розгляд судді Шкамерда К.С. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021р..

Ухвалою суду від 10.03.2021р. постановлено ухвалу про витребування доказів.

Ухвалою суду від 10.03.2021р. в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання .

24.06.2021р. постановлено ухвалу про застосування заходу процесуального примусу.

02.08.2021р. постановлено ухвалу про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, провадження по справі зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021, дану справу передано на розгляд судді Гут Ю.О., у зв`язку з закінченням повноважень судді Шкамерди К.С. в межах п`ятирічного строку, на який її було призначено на посаду судді вперше відповідно до Указу Президента України Про призначення та звільнення суддів від 29.09.2016 №425/2016.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом (ч. 7 ст. 33 ЦПК України).

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи складність справи, те що підготовче засідання не проводилось, з метою недопущення порушення прав учасників процесу на справедливий розгляд справи, що визначено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого засідання.

За нормами ЦПК України, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження, суд проводить підготовче засідання, тоді як підготовче засідання не проводиться в разі, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що провадження в зазначеній справі зупинено, справа має бути прийнята до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 33, 258-261 ЦПК України, суддя -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Жил.Сервіс про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі - прийняти до свого провадження.

Копії ухвали про прийняття справи до свого провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.