Ухвала
від 04.10.2021 по справі 2-584/11
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

2-584/11

6/264/89/2021

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя із заявою видачу дубліката виконавчого листа звернулась ОСОБА_1 .

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Так, заявниця посилається, що 29 березня 2011 року вона отримала виконавчий лист №2-722/11 та звернулася до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного МУ МЮ (м.Харків) для примусового виконання рішення суду. Між тим, за повідомленням вказаної виконавчої служби вбачається, що при виконанні рішення суду, на адресу бухгалтерії КП Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління направлено постанову державного виконавця з виконавчим листом, проте з бухгалтерії підприємства виконавчий лист не повертався та вважається таким, що втрачений при пересилці. Заявницею не надано суду жодних відомостей з бухгалтерії КП Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління про те, чи перебував вказаний виконавчий лист на виконанні, якщо так, то до якого часу та подальша доля вказаного документу.

У зв`язку з цим 07 липня 2021 року суддею було винесено ухвалу про залишення заяви без руху та заявниці запропоновано усунути недоліки.

Копію ухвали було направлено поштовим відділенням, а також, в подальшому, 19 липня 2021 року заявницею особисто отримано копію ухвали суду.

Отже, по закінченню наданого терміну заявниця не виконала вимоги та не усунула вказані в ухвалі від 07 липня 2021 року недоліки.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заявницею не усунуто недоліки, відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати не поданою та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниця, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва

СудІллічівський районний суд м.Маріуполя
Дата ухвалення рішення04.10.2021
Оприлюднено06.10.2021
Номер документу100136084
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-584/11

Рішення від 29.04.2011

Цивільне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Циганко М. О.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Скользнєва Н. Г.

Ухвала від 26.01.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Скользнєва Н. Г.

Ухвала від 30.05.2022

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Маслак В. П.

Ухвала від 21.12.2021

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Маслак В. П.

Ухвала від 04.10.2021

Цивільне

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Матвєєва Ю. О.

Ухвала від 07.07.2021

Цивільне

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Матвєєва Ю. О.

Ухвала від 14.06.2021

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Степченко М. Ю.

Ухвала від 03.10.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 03.10.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні