Ухвала

від 30.05.2022 по справі 2-584/11

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-584/11

6/296/18/22

У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Рабчинської Я.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ВАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про:

- заміну стягувача КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп»;

- видачу дублікатів виконавчих листів щодо стягнення заборгованості та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп» вказало, що 16.12.2011р. Корольовським районним судом м.Житомира було прийнято рішення по справі №2-584/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 05/03/2008/840-АП/57 від 05.03.2008. На виконання рішення суду видано виконавчі листи.

Заявник зазначає, що 04.08.2020р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення прав вимоги №LG48N718070_А_3. В подальшому, 20.08.2020р. між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги №LG48N718070_А_102. За даними договорами право вимоги за кредитним договором № 05/03/2008/840-АП/57 від 05.03.2008 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп». Посилаючись на те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись на будь якій стадії процесу, просить замінити стягувача правонаступником. Заявник вказав, що виконавчі документи стягувачем втрачено, що підтверджується актом ліквідатора ПАТ КБ «Надра». Відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Посилаючись на те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі ПАТ КБ «Надра», оскільки пов`язано з ліквідацією банку, просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В письмових запереченнях від 27.01.2022 представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп». Вказала, що будь- яких об`єктивних обставин, що перешкоджали співробітникам ТОВ «Фінанс Проперті Групп» виявити відсутність виконавчого документу на момент передачі права вимоги, в заяві не вказано. На переконання представника ОСОБА_3 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» не набуло права пред`явлення виконавчих листів до виконання , оскільки первинний кредитор втратив таке право ще до укладення договору про відступлення права вимоги. Посилання заявника на процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра», як на поважну причину пропуску строку не заслуговують на увагу, оскільки за змістом ст.ст. 36, 37, 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» після запровадження тимчасової адміністрації керівництво банку втрачає свої повноваження, а Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 вважає, що підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання відсутні, відтак, згідно приписів п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, дублікат виконавчого листа виданий бути не може.

В поданій заяві директор ТОВ «Фінанс Проперті Групп» Корж О.В. просив розгляд справи здійснювати без участі представника заявника.

Представник ПАТ КБ «Надра», Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерества юстиції (м.Хмельницький) та боржники в судове засідання не з`явилися про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.3 ст.433, ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про заміну стягувача у виконавчому документів, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховує наступне.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 16.12.2011р. у справі №2-584/11 позов задоволено частково; розірвано кредитний договір № 05/03/2008/840-АП/57 від 05.03.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ Надра; стягнуто на користь ВАТ КБ Надра в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 136808 /сто тридцять шість тисяч вісімсот вісім/ грн. 48 коп. залишку по договору, 8538 /вісім тисяч п`ятсот тридцять вісім/ грн 41 коп. заборгованості по процентах, а також 1498 /одну тисячу чотириста дев`яносто вісім/ грн. 03 коп. сплаченого судового збору та 120 /сто двадцять/ грн.00 коп. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення суду.

Згідно ухвали суду від 20.04.2012р. відстрочено виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16.12.2011р. на строк до 20.04.2013р.

Згідно довідкового листа до справи виконавчі листи про стягнення боргу в солідарному порядку виписані 18.03.2015р.

Як свідчать матеріали справи, 04.08.2020р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги №GL48N718070_А_3.

Пунктом 1 вказаного договору сторони погодили, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом божники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п.4 договору №GL48N718070_А_3 від 04.08.2020р. сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти в сумі 16743266,42 грн.

Договір підписаний сторонами, скріплений відтисками печаток сторін та набував чинності, як визначено п.14 договору про відступлення прав вимоги.

З додатку №1 до договору відступлення права вимоги №GL48N718070_А_3 від 04.08.2020р. вбачається, що ОСОБА_1 значиться позичальником за кредитним договором № 05/03/2008/840-АП/57 від 05.03.2008 та має заборгованість в загальній сумі 1056487,17грн.; ОСОБА_2 вказано поручителем згідно договору поруки № 05/03/2008/840-АП/57 від 05.03.2007.

20.09.2020р. між ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено договір відступлення права вимоги №GL48N718070_А102.

Пунктом 1 вказаного договору сторони погодили, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первинний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом божники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п.3.1 договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 від 20.08.2020 сторони дійшли згоди, що ціна договору складає 25931 905,60 грн, та має бути сплачена покупцем до 25 серпня 2020 року включно.

З додатку №1 до договору відступлення права вимоги №GL48N718070_А102 від 20.09.2020р. вбачається, що ОСОБА_1 значиться позичальником за кредитним договором № 05/03/2008/840-АП/57 від 05.03.2008, а ОСОБА_2 вказано поручителем згідно договору поруки № 05/03/2008/840-АП/57 від 05.03.2007.

Разом з тим, заявником не надано належних доказів на підтвердження відступлення права вимоги ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», та в подальшому на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Так, згідно платіжного доручення №1 від 06.07.2020р. ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на користь ПАТ КБ «Надра» перераховано 188900652,00 грн., призначення платежу: оплата за лот GL48N718070, протокол №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 55.05.2020…

Таким чином, кошти за платіжним дорученням від 06.07.2020 сплачено раніше ніж укладено договір між ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про відступлення права вимоги від 04.08.2020. Окрім того, призначення платежу свідчить про виконання грошових зобов`язань ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відмінних від тих, що є предметом даного судового розгляду.

Також слід звернути увагу, що призначення платежу згідно платіжних доручень № 154 від 21.08.2020, № 153 від 20.08.2020, №105 від 23 червня 2020 року, №106 від 24 червня 2020 року, №130 від 24 липня 2020 року, №131 від 24 липня 2020 року, №134 від 31 липня 2020 року, № 141 від 06.08.2020, № 144 від 13.08.2020, вказано оплата по договору № 1 від 23.07.2020 до поп. дог. купівлі-продажу прав вимоги № 1806 від 18.06.2020, що не відповідає приписам п.3.1 договору між до ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ Фінанс Проперті Групп про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 від 20.08.2020.

Крім того, кошти за платіжними дорученнями №105 від 23 червня 2020 року, №106 від 24 червня 2020 року, №130 від 24 липня 2020 року, №131 від 24 липня 2020 року, №134 від 31 липня 2020 року, наданими як доказ відступлення права вимоги ТОВ Фінанс Проперті Групп, перераховані заявником на користь ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп до укладення 04.08.2020 договору №GL48N718070_A_3.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується відступлення права вимоги за кредитними зобов`язаннями на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Відтак, заява ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в частині заміни стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у виконавчих листах, виданих по справі №2-584/11, задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, не підлягають задоволенню і вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вони є похідними від встановлення процесуального статусу заявника у цій справі.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ,268, 353, 442, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак