СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/1972/21
Східний апеляційний господарський суд у складі:
суддя Пелипенко Н.М.,
без виклику учасників справи,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ТОВ "РЕНТЕКС ПЛЮС" (вх. № 2998Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 25 серпня 2021 року (повний текст складено 06.09.2021) у справі № 922/1972/21
за позовом Харківської міської ради, м. Харків ,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТЕКС ПЛЮС" , м. Харків,
про стягнення 1045287,50 грн,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "РЕНТЕКС ПЛЮС" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 1045287,50 грн за використання земельної ділянки по вул. Великій Панасівській, 208-А, у м. Харкові, з кадастровим номером 6310137200:02:034:0009, площею 1,5044 га, за період з 01.04.2020 по 31.01.2021, а також стягнути судовий збір у сумі 15679,31 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.08.2021 у справі № 922/1972/21 (суддя Буракова А.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 763059,90 грн за використання земельної ділянки по вул. Великій Панасівській, 208-А, у м. Харкові, з кадастровим номером 6310137200:02:034:0009, площею 1,5044 га, за період з 01.04.2020 по 31.01.2021 , та судовий збір у сумі 11445,90 грн. У решті позову відмовлено.
Повний текст зазначеного рішення складено 06.09.2021 та 10.09.2021 його копію отримано відповідачем - ТОВ "РЕНТЕКС ПЛЮС" , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 6102255626298 (а.с. 136).
ТОВ "РЕНТЕКС ПЛЮС" (відповідач) 24.09.2021, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення про часткове задоволення позовних у обсязі, визнаному відповідачем.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У відповідності до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник - ТОВ "РЕНТЕКС ПЛЮС" не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог на суму 763059,90 грн грн.
Отже, за подання зазначеної апеляційної скарги справляється судовий збір в сумі 17168,85 грн, що складає 150 відсотків від 11445,90 грн (судового збору, що підлягає стягненню за подання позову в частині оспорюваних сум).
Скаржник - ТОВ "РЕНТЕКС ПЛЮС" , в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, не надав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в сумі 17168,85 грн, тобто в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.
У відповідності до ч. 2 ст. 174 ГПК України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга ТОВ "РЕНТЕКС ПЛЮС" (відповідача) підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, з наданням скаржнику 10-денного строку з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 17168,85 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України ( https://court.gov.ua/affairs/sudytax/ ).
За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Враховуючи викладене та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу відповідача - ТОВ "РЕНТЕКС ПЛЮС" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2021 у справі № 922/1972/21 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання:
- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 17168,85 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України ( https://court.gov.ua/affairs/sudytax/ ).
Скаржнику, у випадку надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду ( inbox@eag.court.gov.ua ) із обов`язковим засвідченням електронним підписом уповноваженої особи. При цьому скаржнику слід врахувати, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше 5 дня з наступного дня після закінчення 10-тиденного строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/
Суддя Н.М. Пелипенко
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 06.10.2021 |
Оприлюднено | 07.10.2021 |
Номер документу | 100139798 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Пелипенко Ніна Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні