Ухвала
від 05.08.2021 по справі 922/1972/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1972/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши клопотання відповідача про проведення земельно-технічної експертизи у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТЕКС ПЛЮС", м. Харків про стягнення 1045287,50 грн. за участю представників:

позивача - Судаков Д.О.

відповідача - Шевченко С.В.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТЕКС ПЛЮС" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1045287,50 грн. за використання земельної ділянки по вул. Великій Панасівській, 208-А у м. Харкові з кадастровим номером 6310137200:02:034:0009 площею 1,5044 га за період з 01.04.2020 по 31.01.2021. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 15679,31 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 19.07.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.07.2021 о 11:00.

У судовому засіданні 26.07.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 05.08.2021 о 09:30.

26 липня 2021 року відповідач надав до суду клопотанням про проведення земельно-технічної експертизи.

Згідно клопотання про проведення земельно-технічної експертизи відповідач просить суд призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса М.С. На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання - Яка площа земельної ділянки є необхідною для обслуговування нерухомого майна: будівля літ. А-1 площею 521,4 кв.м.; будівля літ. Б-1 площею 511,5 кв.м.; будівля літ. В-1 площею 513,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 208-А? На час проведення судової експертизи провадження у справі № 922/1972/21 зупинити.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на необхідність встановлення площі земельної ділянки, необхідної для обслуговування майна відповідача, що на ній розташоване, для визначення обґрунтованого розміру позовних вимог у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про проведення земельно-технічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За таких обставин суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов`язок суду, зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення, у випадку необхідності спеціальних знань, якими не володіє суд, та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

Разом з цим, суд зазначає, що вирішення судовим експертом питання про встановлення площі земельної ділянки, необхідної для обслуговування майна відповідача, що на ній розташоване, не входить до предмета доказування у даній справі, та його вирішення не доведе фактичну площу земельної ділянки, яка використовувалася відповідачем у період з 01.04.2020 по 31.01.2021.

Таким чином, відповідачем у клопотанні не наведено обґрунтованого мотивування необхідності призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, призначення якої зумовить зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про проведення земельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про проведення земельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.08.2021.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/1972/21

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення05.08.2021
Оприлюднено10.08.2021
Номер документу98851205
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1972/21

Ухвала від 03.11.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пелипенко Ніна Михайлівна

Ухвала від 06.10.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пелипенко Ніна Михайлівна

Рішення від 25.08.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Буракова А.М.

Ухвала від 05.08.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Буракова А.М.

Ухвала від 19.07.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Буракова А.М.

Ухвала від 22.06.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Буракова А.М.

Ухвала від 27.05.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Буракова А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні