Ухвала

від 03.11.2021 по справі 922/1972/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/1972/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ТОВ "РЕНТЕКС ПЛЮС" (вх. № 2998Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 25 серпня 2021 року (повний текст складено 06.09.2021) у справі № 922/1972/21

за позовом Харківської міської ради, м. Харків ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТЕКС ПЛЮС" , м. Харків,

про стягнення 1045287,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "РЕНТЕКС ПЛЮС" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 1045287,50 грн за використання земельної ділянки по вул. Великій Панасівській, 208-А, у м. Харкові, з кадастровим номером 6310137200:02:034:0009, площею 1,5044 га, за період з 01.04.2020 по 31.01.2021, а також стягнути судовий збір у сумі 15679,31 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.08.2021 у справі № 922/1972/21 (суддя Буракова А.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 763059,90 грн за використання земельної ділянки по вул. Великій Панасівській, 208-А, у м. Харкові, з кадастровим номером 6310137200:02:034:0009, площею 1,5044 га, за період з 01.04.2020 по 31.01.2021 , та судовий збір у сумі 11445,90 грн. У решті позову відмовлено.

Повний текст зазначеного рішення складено 06.09.2021 та 10.09.2021 його копію отримано відповідачем - ТОВ "РЕНТЕКС ПЛЮС" , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 6102255626298 (а.с. 136).

ТОВ "РЕНТЕКС ПЛЮС" (відповідач) 24.09.2021, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення про часткове задоволення позовних у обсязі, визнаному відповідачем.

Втім, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржник не надав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 17168,85 грн, тобто в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 для розгляду справи 922/1972/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі № 922/1972/21 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі п. 2 ч. 3 ст. 258 та чч. 2, 6 ст. 260 ГПК України, з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 17168,85 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України ( https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Скаржник - ТОВ "РЕНТЕКС ПЛЮС" зазначену ухвалу отримав 19.10.2021, що підтверджується наявним у справі зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 6102256466677. Однак протягом десятиденного строку, встановленого судом апеляційної інстанції, який сплинув 29.10.2021, скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

03.11.2021 на підставі Розпорядження керівника апарату суду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Барбашової С.В., здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 9 22 / 1972 /21 та для її розгляду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга відповідача - ТОВ "РЕНТЕКС ПЛЮС" підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї документами.

За приписами ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, ч. 6 ст. 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "РЕНТЕКС ПЛЮС" (відповідачу) апеляційну скаргу з доданими до неї документами, зокрема: поштову накладну від 24.09.2021 на 1 арк. та опис вкладення у цінний лист від 24.09.2021 на 1 арк.; всього на 5 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з доданими до неї документами всього на 5 арк.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця