Ухвала

від 06.10.2021 по справі 826/9665/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Київ №826/9665/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

суддів Васильченко І.П.,

Донця В.А.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву третьої особи про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доКабінету Міністрів України провизнання протиправною постанови Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

- Міністерство економіки України;

- Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України ;

- Публічне акціонерне товариство Укргазвидобування ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськгаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Рівнегаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Харківгаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Житомиргаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Хмельницкгаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Вінницягаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз Збут ;

встановив:

Громадянка України ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просила скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 року № 315 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2015 року № 758 (далі - постанова КМУ №315).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною (незаконною) постанови №315 від 27 квітня 2016 року - відмовлено.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - ОСОБА_3 звернулась з заявою про виправлення описки в рішенні від 13 вересня 2021 року, а саме викслати абзац мотивувальної частини (абз.2 а.с.84 т.19) в такому вигляді:

Представник позивача вказував на те, що позивач є споживачем природного газу, третя особа на боці позивача ОСОБА_3 вказувала, що позивач, на відміну від третьої особи, позиціонує себе, як громадянин України, а тому положення оскаржуваної постанови стосуються таких осіб, оскільки впливають на вартість отриманої послуги і теоретично до всіх громадян може бути застосований цей акт .

Заява обгрунтована тим, що у рішенні позиція третьої особи - ОСОБА_3 відображена не так, як остання висловлювалась у судових засіданнях різних інстанцій, зокрема, й у судовому засіданні в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заявниця вказує, що описана колегією суддів в мотивувальній частині позиція третьої особи не відповідає висловлюванням та позиції третьої особи, заявленим під час судового розгляду справи.

Разом з тим описка, про виправлення якої просить заявниця стосується опису обставин, якими третя особа мотивувала свої доводи щодо порушення її права, проте не полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

На думку суду, наведені у судовому рішенні від 13 вересня 2021 року обставини не спотворюють позицію третьої особи ОСОБА_3 , судом висловлена узагальнена позиція представника позивача та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, зокрема третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до переконання, що вказана ОСОБА_3 обставина щодо невірного зазначення її позиції при описі судом підстав звернення до суду не є опискою в розумінні вищезазначених вимог чинного законодавства, та жодним чином не впливає на зміст та суть судового рішення.

Натомість, судова колегія зазначає, що положення процесуального закону не зобов`язують суд при описі обставин, якими сторони обґрунтовують свою позицію, дослівно цитувати відповідні доводи сторін.

Таким чином, вказана, на думку заявниці, описка в рішенні суду, не є опискою, яка впливає на зміст судового рішення, відтак, не підлягає виправленню судом.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шейко Т.І.

Судді Васильченко І.П.

Донець В.А.