Ухвала

від 14.04.2021 по справі 826/9665/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 квітня 2021 року м. Київ№ 826/9665/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

суддів Васильченко І.П.

Донець В.А.

за участі секретаря судових засідань Гарбуз К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог Громадської організації Тарифна мобілізація в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , Громадської організації Тарифна мобілізація доКабінету Міністрів України провизнання протиправною постанови Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

- Міністерство економічного розвитку і торгівлі України;

- Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України ;

- Публічне акціонерне товариство Укргазвидобування ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськгаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Рівнегаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Харківгаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Житомиргаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Хмельницкгаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Вінницягаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз Збут ;

за участі:

- представника позивача 1 - Ковальчука О.М.;

- представника відповідача - Полець Д.М.;

- представника третьої особи 5 - Сидорченка В.В.;

- представника третіх осіб 7,8,10-22 - Тітова І.С.;

- третьої особи - ОСОБА_3;

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просила скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 року № 315 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2015 року № 758 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року об`єднано для спільного розгляду адміністративну справу №826/9665/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про скасування Постанови КМУ № 315 від 27 квітня 2016 року: із адміністративною справою №826/8551/16 за позовом Громадської організації Тарифна мобілізація (далі - позивач 2) до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування абзацу 2 частини третьої пункту 2 Постанови КМУ від 27 квітня 2016 року №315; із адміністративною справою №826/7299/16 за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та нечинними пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 року №315; із адміністративною справою №826/9633/16 за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та скасування підпунктів 3, 4 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 року №315; із адміністративною справою №826/10146/16 за позовом ОСОБА_6 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 року №315 та присвоєно їм спільний №826/9665/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 року адміністративний позов в частині позовних вимог ОСОБА_6 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 року №315 залишено без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2018 року позовні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування в частині Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 року №315 також залишено без розгляду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 04 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 25 червня 2020 року касаційні скарги Публічного акціонерного товариства Нафтогаз України , Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Кабінету Міністрів України, ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року скасовано, а справу №826/9665/16 направлено на новий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року справу №826/9665/16 прийнято до свого провадження суддею Шейко Т.І. та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду колегією суддів.

В судове засідання 14 квітня 2021 року прибули: представник позивача - 1, представник відповідача, представник третіх осіб 5, 7,8,10-22 та третя особа ОСОБА_3 . Інші учасники справи не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання

Представник Кабінету Міністрів України заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, що стосуються Громадської організації Тарифна мобілізація , оскільки даний позивач жодного разу не прибув у призначені судові засідання.

Представники третіх осіб 5, 7,8,10-22 підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача 1 та третя особа ОСОБА_3 заперечили проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думки присутніх учасників справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 25 червня 2020 року, якою скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, були визначені обставини, необхідні для дослідження судом під час нового розгляду справи, зокрема питання: яким чином та з якого моменту і кого саме із членів Громадської організації Тарифна мобілізація були порушені права оскаржуваною постановою та у зв`язку з чим і коли виникли підстави пред`явлення позову у даній справі; чи належить вказаний Громадською організацією Тарифна мобілізація ОСОБА_8 до категорії населення - побутового споживача природного газу і чи отримувалися ним послуги з опалення (теплопостачання) за рахунок природного газу чи інших видів палива.

Для з`ясування питань, на які вказував Верховний Суд у постанові від 25 червня 2020 року, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року пропонувалось учасникам справи надати пояснення та докази з урахуванням висновків Верховного Суду, наведених у зазначеній вище постанові.

Позивач - Громадська організація Тарифна мобілізація ані у підготовче засідання по справі №826/9665/16, ані в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення судового засідання.

Клопотань щодо розгляду справи без участі представника Громадської організації Тарифна мобілізація не подано. Також не подано будь-яких пояснень щодо викладених Верховним Судом зауважень у постанові від 25 червня 2020 року.

Частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного суду України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вкотре наголошує на тому, що Громадська організація Тарифна мобілізація повідомлялась належним чином про дату, час та місце проведення кожного судового засідання. Крім того позивач був обізнаний про висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 25 червня 2020 року, а саме щодо необхідності встановлення обставин порушеного права, для вирішення яких необхідно з`ясувати позицію позивача, оскільки питання стосувалось наявності права позивача на звернення до суду із даним позовом.

Однак з початку нового розгляду справи №826/9665/16 Громадською організацією Тарифна мобілізація не вчинялось дій, які б свідчили про зацікавленість останньої у вирішенні справи по суті за її позовом.

Також суд звертає увагу на те, що відсутня об`єктивна можливість вирішення справи №826/9665/16 без з`ясування позиції позивача.

Крім цього суд вважає за доцільне наголосити, що згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже має місце тривала відсутність інтересу з боку Громадської організації Тарифна мобілізація про рух справи за її позовною заявою, що свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.

Відповідно до частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на численні неявки позивача до підготовчих та судових засідань у справі, за відсутності будь-яких звернень до суду з цього приводу, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог щодо Громадської організації Тарифна мобілізація , задовольнивши клопотання представника відповідача.

Керуючись частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог Громадської організації Тарифна мобілізація задовольнити.

Позовну заяву Громадської організації Тарифна мобілізація до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною в частині постанову Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 року №315 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2015 року №758 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шейко Т.І.

Судді Васильченко І.П.

Донець В.А.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2021 року.