Ухвала

від 29.09.2021 по справі 308/1315/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/1315/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Вільчак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Марамигіна П.В. про залучення відповідачів та третю особу у справі за позовною заявою дочірнього підприємства житлово-побутова фірма Тис ПАТ Машинобудівний завод Тиса до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, позовної заяви ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Марамигін Павло Владиславович до дочірнього підприємства житлово-побутова фірма Тис ПАТ Машинобудівний завод Тиса , ОСОБА_2 , про визнання недійсним ордеру від 04.11.2016 року та договору про надання жилої площі № 41 від 04.11.2016 року, оформленого і укладеного дочірнім підприємством житлово-побутової фірми Тис ПАТ Машинобудівний завод Тиса з ОСОБА_2 стосовно квартири АДРЕСА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ужгородська міська рада, виконавчий комітет Ужгородської міської ради, орган самоорганізації населення будинковий комітет Говерла , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та їх законний представник ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом дочірнього підприємства житлово-побутова фірма Тис ПАТ Машинобудівний завод Тиса до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, позовної заяви ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Марамигін Павло Владиславович до дочірнього підприємства житлово-побутова фірма Тис ПАТ Машинобудівний завод Тиса , ОСОБА_2 про визнання недійсним ордеру від 04.11.2016 року та договору про надання жилої площі № 41 від 04.11.2016 року, оформленого і укладеного дочірнім підприємством житлово-побутової фірми Тис ПАТ Машинобудівний завод Тиса з ОСОБА_2 стосовно квартири АДРЕСА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ужгородська міська рада, виконавчий комітет Ужгородської міської ради, орган самоорганізації населення будинковий комітет Говерла , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та їх законний представник ОСОБА_2 .

В матеріалах справи міститься заява представника позивача (відповідача за первісним позовом) Марамигіна П.В. про залучення в якості співідповідачів неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, так як вони зареєстровані у спірному приміщенні.

Також просить залучити до участі у справі орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

За приписами ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що за позовними вимогами ОСОБА_1 ставиться питання про визнання недійсним ордера від 04.11.2016 та договору про надання жилої площі № 41 від 04.11.2016, оформленого і укладеного Дочірнім підприємством "ЖИТЛОВО-ПОБУТОВА ФІРМА "ТИС" з ОСОБА_2 стосовно квартири АДРЕСА_1 , де зареєстровані неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що вирішення даного позову безпосередньо може вплинути на їх права та обов`язки, а тому слід залучити вказаних осіб до участі у справі у якості співвідповідачів.

Також, Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відтак, беручи до уваги предмет зустрічного позову та зміст заявлених вимог, з метою повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та недопущення порушення прав дітей, суд вбачає за доцільне залучити до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Ужгородської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,260,353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 308/1315/17 у якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Залучити до участі у справі № 308/1315/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Службу у справах дітей Ужгородської міської ради (м. Ужгород, пл. Поштова, 3, кабінет № 131, 133).

Наступне судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою дочірнього підприємства житлово-побутова фірма Тис ПАТ Машинобудівний завод Тиса до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, позовної заяви ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Марамигін Павло Владиславович до дочірнього підприємства житлово-побутова фірма Тис ПАТ Машинобудівний завод Тиса , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним ордеру від 04.11.2016 року та договору про надання жилої площі № 41 від 04.11.2016 року, оформленого і укладеного дочірнім підприємством житлово-побутової фірми Тис ПАТ Машинобудівний завод Тиса з ОСОБА_2 стосовно квартири АДРЕСА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ужгородська міська рада, виконавчий комітет Ужгородської міської ради, орган самоорганізації населення будинковий комітет Говерла , Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, призначити на 12 листопада 2021 року о 13:30 год. , якевідбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Направити залученим відповідачам та третій особі копію даної ухвали.

Запропонувати співвідповідачам в строк п`ятнадцять днів надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та направити позивачу та іншому відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе