Ухвала
від 30.05.2017 по справі 308/1315/17
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/1315/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання - Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою дочірнього підприємства житлово-побутова фірма ТИС ПАТ Машинобудівний завод ТИСА до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач дочірнє підприємство житлово-побутова фірми ТИС ПАТ Машинобудівний завод ТИСА звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подала до суду заяву від 23.05.2017 року, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення у пресі (газета Новини Закарпаття № 36 (4651) від 23.05.2017 року), про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

За ч. 9 ст. 76 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою дочірнього підприємства житлово-побутова фірма ТИС ПАТ Машинобудівний завод ТИСА до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення30.05.2017
Оприлюднено02.06.2017
Номер документу66797135
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —308/1315/17

Ухвала від 29.09.2021

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Деметрадзе Т. Р.

Ухвала від 29.09.2021

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Деметрадзе Т. Р.

Ухвала від 15.04.2019

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Деметрадзе Т. Р.

Ухвала від 06.12.2018

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Світлик О. М.

Ухвала від 25.09.2018

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Світлик О. М.

Ухвала від 10.05.2018

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Світлик О. М.

Ухвала від 10.05.2018

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Світлик О. М.

Рішення від 30.05.2017

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Світлик О. М.

Ухвала від 30.05.2017

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Світлик О. М.

Ухвала від 13.03.2017

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Світлик О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні