Ухвала
від 05.10.2021 по справі 447/3128/21
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кс/447/541/21 Справа №447/3128/21

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні №1202114125000033 від 12.08.2021

в с т а н о в и в :

04.10.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 згідно якого просить накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на ОСОБА_4 , який є свідком у кримінальному провадженні №1202114125000033 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Подане клопотання аргументує тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, однак виникла необхідність у проведені допиту свідка , директора ТОВ «Геогалбуд- Д» ОСОБА_4 , однак останній будучи ознайомлений зі змістом та отримав повістку про виклик на 27.09.2021 об11 год.00 хв.; 28.09.2021 на 11год.00 хв. та 29.09.2021 на 11 год.00 хв., не з`явився, про причину неприбуття не повідомив.

Оскільки неявка службової особи, яка внесла клопотання, та особи, на яку може бути накладено грошове стягнення згідно ч. 1 ст. 146 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя приходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності осіб які не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно зч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

З матеріалів клопотання, встановлено, що свідку ОСОБА_4 вручено повістку про виклик , яку він отримав 23.09.2021р. про що свідчить його підпис. Однак такий виклик проігнорував, до слідчого не з`явився.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 144, 146, 372 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання слідчого ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні №1202114125000033 від 12.08.2021- задоволити.

Накласти на свідка ОСОБА_4 , (ІПН НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за невиконання процесуальних обов`язків, грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189 ( одна тисяча сто вісімдесят дев"ять) грн. 50 коп.

Роз`яснити свідку, що у відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити свідку для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудМиколаївський районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення05.10.2021
Оприлюднено01.02.2023
Номер документу100159347
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про накладення грошового стягнення

Судовий реєстр по справі —447/3128/21

Ухвала від 19.09.2022

Кримінальне

Миколаївський районний суд Львівської області

Друзюк М. М.

Ухвала від 14.09.2022

Кримінальне

Миколаївський районний суд Львівської області

Друзюк М. М.

Ухвала від 03.08.2022

Кримінальне

Миколаївський районний суд Львівської області

Друзюк М. М.

Ухвала від 20.07.2022

Кримінальне

Миколаївський районний суд Львівської області

Друзюк М. М.

Ухвала від 12.10.2021

Кримінальне

Миколаївський районний суд Львівської області

Друзюк М. М.

Ухвала від 07.10.2021

Кримінальне

Миколаївський районний суд Львівської області

Друзюк М. М.

Ухвала від 05.10.2021

Кримінальне

Миколаївський районний суд Львівської області

Друзюк М. М.

Ухвала від 28.09.2021

Кримінальне

Миколаївський районний суд Львівської області

Друзюк М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні