Ухвала

від 23.09.2021 по справі 824/1/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №824/1/19

Провадження №22-з/824/889/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

23 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

за участю секретаря Стеблиненко А.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну стягувача у виконавчому листі в справі за заявою Акціонерного товариства Укрсоцбанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21 березня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства Техпромторг про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

У серпні 2021 року АТ Альфа-Банк звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в якому просило замінити стягувача у виконавчому листі №824/1/2019, виданому Київським апеляційним судом щодо виконання рішення Київського апеляційного суду у справі №824/1/2019 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 1 965 504,30 грн та третейського збору в сумі 20 055,04 грн.

В обґрунтування заяви вказувало, що ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року заяву АТ Укрсоцбанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено частково.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21 березня 2016 року, ухваленого в складі одного третейського судді Мороз О.А., в справі №2084/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ Укрсоцбанк заборгованості за договором кредиту в розмірі 1 965 504,30 грн та третейського збору в сумі 20 055,04 грн.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк та єдиним акціонером АТ Укрсоцбанк затверджено рішення про реорганізацію АТ Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк .

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк від 15 жовтня 2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк , які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ Альфа-Банк з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме, від 15 жовтня 2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових Загальних зборів акціонерів АТ Альфа-Банк від 15 жовтня 2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

Відповідно п. 1 Передавального акта від 15 жовтня 2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ Укрсоцбанк правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ Альфа-Банк . Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк виникає у АТ Альфа-Банк з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк та рішенням єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк , а саме, з 15 жовтня 2019 року.

Отже, до АТ Альфа-Банк перейшли права та обов`язки AT Укрсоцбанк , в тому числі і право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У заяві про заміну стягувача у виконавчому листі АТ Альфа-Банк просило у випадку відсутності представника банку проводити розгляд справи без участі представника АТ Альфа-Банк .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 ЦПК України, а також те, що сторони належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Від адвоката Лук`янчука Ю.М. представника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі без розгляду, оскільки на адресу ОСОБА_3 була направлена лише повістка, копія заяви не направлялася.

Згідно опису вкладення у лист, долученого АТ Альфа-Банк до заяви, копія заяви про заміну сторони у виконавчому листі та копії матеріалів, доданих до неї, були надіслані засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 25 серпня 2021 року. (а.с. 109)

Отже, заява адвоката Лук`янчука Ю.М. представника ОСОБА_2 про залишення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі без розгляду не підлягає задоволенню.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року заяву АТ Укрсоцбанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено частково. Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21 березня 2016 року, ухваленого в складі одного третейського судді Мороз О.А., в справі №2084/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ Укрсоцбанк заборгованості за договором кредиту в розмірі 1 965 504,30 грн та третейського збору в сумі 20 055,04 грн.

26 лютого 2019 року АТ Укрсоцбанк отримано виконавчий лист. (а.с. 68)

10 вересня 2019 року єдиним акціонером АТ Укрсоцбанк затверджено рішення про реорганізацію АТ Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк . (а.с. 93-96)

Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк від 15 жовтня 2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк , які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ Альфа-Банк з дати визначеної у Передавальному акті, а саме, від 15 жовтня 2019 року. (а.с. 92)

Протоколом №4/2019 позачергових Загальних зборів акціонерів АТ Альфа-Банк від 15 жовтня 2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт. (а.с. 97-101)

Відповідно до п. 1 Передавального акта від 15 жовтня 2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ Укрсоцбанк правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ Альфа-Банк . Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк виникає у АТ Альфа-Банк з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк та рішенням єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк , а саме, з 15 жовтня 2019 року. (а.с. 102-105)

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України Про виконавче провадження , з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України Про виконавче провадження .

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження .

При цьому слід зазначити, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі №201/8548/16-ц (провадження №61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18), від 06 серпня 2020 року у справі №2029/2-2180/11 (провадження №61-4475св20).

Зважаючи на факт припинення юридичної особи АТ Укрсоцбанк та затвердження передавальних актів Загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк та єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк від 15 жовтня 2019 року, відповідно до яких правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк виникає у АТ Альфа-Банк з 15 жовтня 2019 року, суд приходить до висновку, що у АТ Альфа-Банк виникло правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк , а тому наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Укрсоцбанк на його правонаступника Акціонерне товариство Альфа-Банк у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21 березня 2016 року, ухваленого в складі одного третейського судді Мороз О.А., в справі №2084/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованості за договором кредиту в розмірі 1 965 504,30 грн та третейського збору в сумі 20 055,04 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Д.Р. Гаращенко