Ухвала

від 06.10.2021 по справі 908/2287/13

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/2287/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про повернення судового збору

у справі № 908/2287/13

за позовом Прокурора Ленінського району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства Укрнафта ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління Держземагентства у Запорізькій області,

про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" надіслало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2014.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.09.2021 вказану касаційну заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Верховний Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

При цьому підписання та подання заяв та клопотань з процесуальних питань є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером , виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною дев`ятою статті 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Вказана заява підписана представником Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" Мітєєвою А. Л., однак жодних документів, які посвідчують повноваження Мітєєвої А. Л. як представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", до матеріалів заяви не додано.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що заява Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" підписана особою, яка має право її підписувати.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про повернення судового збору, оскільки вона подано без додержання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 60, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про повернення судового збору у справі № 908/2287/13 за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.06.2014 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил