Рішення

від 07.06.2010 по справі 53/178

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/178 07.06.10

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Ук ртелеком»в особі Севастопол ьської філії ВАТ «Укртелеком »

до Суб' єкта підприєм ницької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_1

про стягнення 502,68 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: не з' явились

від відповідача: не з' явил ись

СУТЬ СПОРУ :

Відкрите акціонерн е товариство «Укртелеком»в о собі Севастопольської філії звернулось до господарськог о суду міста Києва з позовом д о Суб' єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 493,55 грн . основного боргу, 1,66 грн. пені, 6, 09 грн. інфляційних нарахувань , 1,38 грн. відсотків річних.

В обґрунтування заявлени х вимог позивач посилається на неналежне виконання відпо відачем умов договору № 5801/6797 ві д 12.07.2006р. щодо оплати цих послуг .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 19.04.2010р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду на 07.06.2010 р.

Представник позивача в суд ове засідання 07.06.2010р. не з' явив ся. Через відділ Діловодства суду надав письмові пояснен ня по суті позовних вимог.

Незважаючи на належне пов ідомлення про час і місце зас ідання у справі, відповідач в судове засідання не з' явив ся, письмових доказів, поясне нь та заперечень по суті спор у не надав, вимоги ухвали суду від 19.04.2010р. не виконав.

Про поважні причини неявк и в судове засідання повнова жного представника відповід ача суд не повідомлений. Клоп отань про відкладення розгля ду справи від відповідача не надходило.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про д еякі питання застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»ві дповідно до пункту 3.5.11 Інструк ції з діловодства в господар ських судах України, затверд женою наказом Вищого господа рського суду України від 10.12.2002р . № 75 (з подальшими змінами), пер ший, належним чином підписан ий, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищ им господарським судом Украї ни зазначалося і в інформаці йних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році»(пункт 4), ві д 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пун кт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2007 році»(пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 « Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни»).

Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України суд належним чином п овідомив сторін про розгляд справи ухвалою суду від 19.04.2010р., про що свідчить відмітка про відправку на зворотній стор оні вказаної ухвали, повідом лення про вручення поштового відправлення з відміткою пр о отримання та реєстри відпр авки поштової кореспонденці ї.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол с удового засідання, який долу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.06.2010р. з а згодою представника позива ча, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, всебічно та п овно з' ясувавши обставин, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд

Встановив:

Як вбачається з матер іалів справи, між Відкритим а кціонерним товариством «Укр телеком»та Суб' єктом підпр иємницької діяльності - фізи чною особою ОСОБА_1 (спожи вач) укладено договір № 5801/6797 про надання послуги ADSL-підключен ня до мережі ІНТЕРНЕТ від 12.07.2006р . (надалі - Договір), предметом якого є надання ВАТ «Укртеле ком»на платній основі послуг доступу до мережі Інтернет ш ляхом включення до порту вуз ла Інтернет Укртелекому по а бонентській лінії за допомог ою обладнання ADSL та динамічно ї (постійної) ІР-адреси.

Відповідно до умов Договор у ВАТ «Укртелеком»зобов'язал ось надати відповідачу послу гу згідно з конфігурацією, ви значеною в додатку 1 до догово ру, а споживач зобов'язався св оєчасно, згідно з розділом 5 ць ого договору, вносити плату з а користування послугою (п.п. 3 .1.1, 3.2.1 Договору).

Пунктом 5.2 Договору погодже но, що споживач проводить опл ату за надану послугу щоміся ця до 20 числа поточного місяця , на підставі рахунків Укртел екому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступа є за звітним.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом. Зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Обов' язок споживача своє часно оплачувати отримані те лекомунікаційні послуги вст ановлений ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11 .2003р. №1280-ІV.

Виходячи з п. 108 Постанови Каб інету Міністрів України «Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаці йних послуг» № 720 від 9 сер пня 2005 р. у разі неотриман ня рахунка до 10 числа місяця, щ о настає після розрахунковог о періоду, або здійснення роз рахунків без застосування кв итанцій (без надсилання раху нків) абонент повинен зверну тися до служби розрахунків о ператора для отримання інфор мації про належну до сплати с уму.

Відповідно до п. 6.9 Договору, ч. 2 ст. 36 Закону України «Про те лекомунікації»у разі неспла ти за надані телекомунікацій ні послуги понад установлени й термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пе ню, яка обчислюється від варт ості неоплачених послуг у ро змірі облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який нарахову ється пеня.

В зв' язку з неналежним вик онанням вимог Договору позив ач просить стягнути з відпов ідача 493,55 грн. основного боргу, 1,66 грн. пені, 6,09 грн. інфляційних нарахувань, 1,38 грн. відсотків р ічних.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України в иконання господарських зобо в'язань забезпечується заход ами захисту прав та відповід альності учасників господар ських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими закон ами. До відносин щодо забезпе чення виконання зобов'язань учасників господарських від носин застосовуються відпов ідні положення Цивільного ко дексу України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 54 8, 549 ЦК України виконання зобов 'язання може забезпечуватися у відповідності до закону аб о умов договору, зокрема, неус тойкою, яку боржник повинен с платити у разі порушення зоб ов'язання.

Крім того, відповідно до вим ог ст. 611 ЦК України у разі поруш ення зобов'язання настають н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема, сплат а неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пр и цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за ко жен день прострочення викона ння.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Таким чином, факт наявності боргу у відповідача перед по зивачем за Договором в оспор юваній сумі належним чином д оведений, документально підт верджений і відповідачем не спростований.

Здійснивши перерахунок ро зміру заявленої до стягнення пені, інфляційних нарахуван ь, відсотків річних, суд вважа є необхідним стягнути з відп овідача на користь позивача 1,66 грн. пені, 6,09 грн. інфляційних нарахувань, 1,38 грн. відсотків р ічних.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленом у порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задовол енню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 82-85 ГПК України, с уд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Суб' єкта підп риємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 (02068, АД РЕСА_1, код НОМЕР_1) на кори сть Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в ос обі Севастопольської філії ( 01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевч енка, 18, код 21560766) з будь-якого рах унку, виявленого державним в иконавцем під час виконання судового рішення, 493,55 грн. осно вного боргу, 1,66 грн. пені, 6,09 грн. і нфляційних нарахувань, 1,38 грн . відсотків річних, 102 грн. держа вного мита, 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його належног о оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляц ійному або касаційному поряд ку.

Суддя Грєхова О.А.