Рішення

від 10.06.2010 по справі 23/288

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/288 10.06.10

За позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Анд-Груп»

до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Прайд-Трейд »

про стягнення 5 710,28 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: представник Сіленко А.О. (довіреність від 01.04.2010 року)

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Анд-Груп» звернулось до Господарськог о суду міста Києва з позовом п ро стягнення з товариства з о бмеженою відповідальністю « Прайд-Трейд»заборгованості за договором поставки №04/08-140 ві д 17.04.2008 року у сумі 5 710,28 грн. (у т ому числі 4 507,64 грн. основної заб оргованості, 1 202,64 грн. пені). Поз ов обґрунтований тим, що Відп овідач неналежним чином розр аховується за поставлений то вар.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.05.2010 року по рушено провадження у справі № 23/288 та призначено її розгляд на 10.06.2010 року.

У судовому засіданні 10.06.2010 ро ку представник Позивача заяв ив клопотання про відмову пр о стягнення пені у сумі 1 202,64 гр н., інші позовні вимоги підтри мав у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явив ся вимоги ухвал суду не викон ав.

Ухвала про порушення прова дження у справі була відправ лена за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходж енню Відповідача відповідно до єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців. Таким чин ом, Відповідач належним чино м повідомлений про призначен ня справи до розгляду господ арським судом та про час і міс це проведення судових засіда нь.

Відповідно до статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України сторони зобов 'язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єкт ивного дослідження всіх обст авин справи. Крім того, відпов ідно до статті 65 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни з метою забезпечення п равильного і своєчасного вир ішення господарського спору суддя зобов'язує сторони вик онати певні дії, витребовує в ід них документи, відомості, в исновки, необхідні для виріш ення спору та вчиняє інші дії , спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного р озгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконан о, не надано письмового відзи ву та письмових заперечень п о суті заявлених вимог, а тако ж не надано доказів, які б підт верджували поважність та вин ятковість причин пропуску су дових засідань.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України справу розгля нуто за наявними у ній матері алами.

У судовому засіданні 10.06.2010 ро ку за згодою присутнього пре дставника Позивача оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставника Позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази Господарський суд мі ста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем та Відпов ідачем було укладено договір поставки №04/08-140 від 17.04.2008 року, від повідно до якого Позивач зоб ов'язався передати у власні сть Відповідача товар, а Відп овідач - зобов'язався прий няти та оплатити його вартіс ть.

Згідно статті 265 Господарсь кого кодексу України та стат ті 655 Цивільного кодексу Украї ни за договором поставки одн а сторона - постачальник зобо в'язується передати (постави ти) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві то вар (товари), а покупець зобов' язується прийняти вказаний т овар (товари) і сплатити за ньо го певну грошову суму.

Позивачем було поставлен о Відповідачу напої в асорти менті на загальну суму 10 049,76 грн ., що підтверджується видатко вими накладними №7305 від 08.05.2008 рок у, №7764 від 19.05.2008 року, №9160 від 20.06.2008 рок у, №9161 від 20.06.2008 року, №9666 від 03.07.2008 рок у, №9668 від 03.07.2008 року, №9667 від 03.07.2008 рок у копії яких долучені до мате ріалів справи, а оригінали ог лянуті у судовому засіданні. Зазначені видаткові накладн і підписані та скріплені печ аткою Відповідача без запере чень та зауважень.

Пунктом 3.3 договору №04/08-140 від 1 7.04.2008 року, встановлено обов'я зок Відповідача оплатити тов ар, що поставляється протяго м 14 календарних днів від перед ачі товару.

Проте Відповідач отримани й товар оплатив частково. На м омент звернення до суду борг Відповідача складає 4 507,64 грив ні.

Частиною першою статті 193 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарсь кого кодексу України один су б'єкт господарського зобов 'язання повинен вчинити пев ну дію на користь іншого суб' єкта, а інший суб'єкт має пра во вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов' язку.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 61 0 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконан ня з порушенням умов, визначе них змістом зобов'язання (н еналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (стаття 612 Цивільно го кодексу України).

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов 'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Оскільки факт передачі тов ару підтверджено відповідни ми видатковими накладними, в становлений договором строк остаточного розрахунку спли нув, а доказів повної оплати о триманої продукції Відповід ачем суду не надано позовна в имога про стягнення з Відпов ідача 4 507,64 грн. вартості переда ного товару підлягає задовол енню у повному обсязі.

Статті 216-218 Господарського кодексу України та стаття 611 Ц ивільного кодексу України пе редбачають, що у разі порушен ня зобов'язання настають пр авові наслідки, якими, зокрем а, є сплата неустойки.

Враховуючи, що Позивач відм овився від вимог про стягнен ня пені у сумі 1 202,64 грн., суд прип иняє провадження у цій части ні позову на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського про цесуального кодексу України

Відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України з Відповіда ча на користь Позивача стягу ються понесені ним витрати п о сплаті державного мита та в итрати по сплаті інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю « Прайд-Трейд»(01001, м. Київ, вул. Соф ійська, 2, офіс 11, ідентифікацій ний код 35256250) на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Анд-Груп»(01001, м. Київ, вул. Софійська, 10 А, ідентифікаційн ий код 34795962) 4 507,64 грн. (чотири тисяч і п'ятсот сім гривень 64 копі йки) основного боргу; 102,00 грн. (ст о дві гривні 00 копійок) держав ного мита та 186,29 грн. (сто вісімд есят шість гривень 29 копійок) витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Провадження у справі в ча стині стягнення пені - припи нити.

4. Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Дата підписання рішення: 10.06.2010 року.