Ухвала
від 06.10.2021 по справі 191/2903/21
СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/2903/21

Провадження № 1-кс/191/589/21

У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддяСинельниківського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,розглянувши усудовому засіданнів залісуду м.Синельникове, клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12021041390000495 від 01.09.2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12021041390000495 від 01.09.2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим 02.10.2021 року майном: металевими трубами, у загальній кількості57 (п`ятдесят сім) одиниць.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Арешт майнатакож може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого суддіпід часдосудового розслідування чи судупід чассудового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законногопредставника, іншого власникаабо володільця майна,якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цьогозаходу відпала потребаабо арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалуслідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

СудСинельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення06.10.2021
Оприлюднено22.05.2024
Номер документу100203354
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —191/2903/21

Ухвала від 02.12.2021

Кримінальне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Твердохліб А. В.

Ухвала від 02.12.2021

Кримінальне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Твердохліб А. В.

Ухвала від 05.10.2021

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Піскун О. П.

Ухвала від 06.10.2021

Кримінальне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Твердохліб А. В.

Ухвала від 06.10.2021

Кримінальне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Твердохліб А. В.

Ухвала від 10.09.2021

Кримінальне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Твердохліб А. В.

Ухвала від 10.09.2021

Кримінальне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Твердохліб А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні