Ухвала

від 04.10.2021 по справі 492/1142/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7274/21

Номер провадження: 22-ц/813/6900/21

Номер справи місцевого суду: 492/1142/20

Головуючий у першій інстанції Черевата В.І.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описок)

04.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без участі учасників справи, питання про виправлення описок у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 22.09.2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття під`їзних шляхів до земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 02 лютого 2021 року та за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на додаткове рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року,

встановив:

27.08.2020 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Кочуров А.О. звернувся до Арцизького районного суду Одеської області із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів в розмірі 297 907,60 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття під`їзних польових шляхів до земельної ділянки. Також просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів в розмірі 100 000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями з самовільного зайняття під`їзних польових шляхів до земельної ділянки та понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 3979,08 грн. і 630,60 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн. (а.с. 2-9).

Позовна заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, кадастровий номер 5120410100:01:002:0001, площею 2,00 га, що розташована на території Арцизької міської ради Одеської області та належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 898424 від 11.01.2006 року.

Належна позивачу земельна ділянка згідно даних публічної кадастрової карти України з двох сторін межує з господарськими шляхами, а з третьої і четвертої - з земельними ділянками державної форми власності.

У вересні 2017 року власник ОСОБА_1 виїздом на місце розташування своєї земельної ділянки встановив, що неможе проїхати до неї з метою виконання сільськогосподарських робіт, оскільки всі під`їзні господарські шляхи розорані, ймовірно, орендарем інших сусідніх земельних ділянок, що знаходяться у власності фізичних осіб, а саме: фермерське господарство Лібера м. Арциз, керівник - відповідач ОСОБА_2 .

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 02 лютого 2021 року у задоволенні позову було відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставив питання про скасування вищевказаного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 02 лютого 2021 року та ухвалення нового рішення у даній справі, яким просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права .

Крім того, за заявою відповідача ОСОБА_2 , в особі його представника адвоката Афанасьєва А.О., 11 лютого 2021 року у справі було постановлено додаткове судове рішення, яким заява ОСОБА_2 була задоволена частково та було стягнуто на його користь з позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Зазначене додаткове судове рішення оскаржувалось в апеляційному порядку як позивачем ОСОБА_1 , так і відповідачем ОСОБА_2 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.09.2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були залишені без задоволення, а рішення Арцизького районного суду Одеської області від 02 лютого 2021 року та додаткове рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року - залишені без змін.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови Одеського апеляційного суду були виявлені описки у вступній та резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 22.09.2021 року, які виразились у тому, що в них помилково не зазначено про апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 , так і відповідача ОСОБА_2 на додаткове рішення Арцизького районного суду м. Одеси від 11 лютого 2021 року, які були судовою колегією також розглянуті.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку розгляд питання про виправлення описок вирішується без повідомлення сторін, а тому на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Про судове рішення у цивільній справі від 16.11.2016 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки у вступній та резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 22.09.2021 року в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне вступну частину вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 22.09.2021 року після слів і цифр: …від 02 лютого 2021 року та… доповнити словами наступного змісту:

…апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 … ;

резолютивну частину вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 22.09.2021 року після слів: … ОСОБА_1 … доповнити словами наступного змісту: …та ОСОБА_2 … .

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Виправити описки у вступній та резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 22.09.2021 року, у зв`язку з чим:

вступну частину вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 22.09.2021 року після слів і цифр: …від 02 лютого 2021 року та… доповнити словами наступного змісту:

…апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 … ;

резолютивну частину вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 22.09.2021 року після слів: … ОСОБА_1 … доповнити словами наступного змісту: …та ОСОБА_2 … .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання цього судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра