Рішення

від 25.05.2010 по справі 215/6-рд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 215/6-рд 25.05.10

Суддя Мудрий С.М., розг лянувши заяву Фонду державно го майна України про перегля д рішення Вищого арбітражног о суду України від 18-23.11.1993 року по справі № 215/6-рд за нововиявлен ими обставинами

за позовом Міністер ства палива та енергетики Ук раїни

до Фонду дер жавного майна України

Виконавчого к омітету Теплодарської міськ ої ради Одеської області

товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничний цех"

третя особа відкрите а кціонерне товариство "Енерго постачальна компанія

"Одесаобленер го"

про визнання д оговорів оренди, наказу та уг оди про викуп недійсними, від міну

державної реє страції ТОВ "Залізничний цех "

За участю Прокуратури міст а Києва

Представники сторін:

від прокуратури: Соля ннік Д.Є. - ст. прокурор відді лу прокуратури м. Києва (посві дчення № 70 від 16.03.2010 року);

від позивача: Сіму тін В.В. - представник за до віреністю №01/17-0243 від 22.03.10;

від відповідачів: 1)Ул анов І.В. - представник за до віреністю № 8 від 11.01.10;

2)Пан асюк О.Ю. - представник за дов іреністю №07/24-1830 від 04.12.09;

Петр ов Є.В. - представник за дов іреністю №07/25-1839 від 04.12.09;

3)не з'явив ся;

від третьої особи: не з'я вився.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство енергетики та електрифікації України з вернулося до Вищого арбітраж ного суду України з позовом д о Фонду державного майна, тов ариства з обмеженою відповід альністю "Залізнич ний цех" пр о визнання недійсними двох д оговорів оренди з правом вик упу державного майна між Фон дом та орендним під приємств ом "Залізничний цех" від 01.10.1991 ро ку, а також угоди між Фондом і ОП "Залізничний цех" про викуп орендова ного державного ма йна від 16.09.1992 року.

27.10.1993 року Міненерго України заявлено додатково позов до Т0В "Залізничний цех" та виконк ому Центральної районної Рад и народних депутатів м. Одеси про визнання недійсним до го вору орендного підряду від 01.0 3.1989 року та визнання недійсним наказу №64 від 21.04.1989 року УБ Одесь кої АТЕЦ про перевід цеху на п ідряд із створенням на його б азі самостійного підприємст ва. Також, позивач вимагав від мінити державну реєстрацію Т ОВ "Залізничний цех" та ліквід увати ТОВ як суб'єкта підприє мницької діяльності.

Рішенням Вищого арбітражн ого суду України від 18-23.11.93 у спр аві №215/6-рд провадження по спра ві в частині позовних вимог п ро визнання недійсними догов орів оренди від 01.10.91, договору о рендного підряду від 01.03.89 та уг оди викупу майна припинено, а вимоги про визнання недійсн им наказу №64 від 21.04.1989 року, видан ого Управлінням будівництва Одеської АТЕЦ, залишено без р озгляду. В позові про відміну державної реєстрації і лікв ідацію ТОВ "Залізничний цех" в ідмовлено.

Постановою арбітражної на глядової колегії Вищого арбі тражного суду України від 28.04.19 94 року рішення арбітражної ко легії Вищого Арбітражного су ду України по розгляду спорі в від 23.11.2993 року у справі №215/6 зали шено без змін.

14.10.2009 року до загального відд ілу канцелярії Господарсько го суду м. Києва надійшла заяв у Фонду державного майна Укр аїни про перегляд рішення Ви щого арбітражного суду Украї ни від 18-23.11.1993 року по справі № 215/6-р д за нововиявленими обстави нами. В обґрунтування свого п одання заявник зазначає, що р еєстрація підприємства "Залі зничний цех" відбулася незак онно, оскільки не відповідає ні установчим документам пі дприємства, ні рішенню Центр ального райвиконкому м. Одес и від 18.12.1992 №1228/47 та й взагалі підп риємство з назвою "Залізничн ий цех" не могло бути відповід ачем по справі, оскільки тако го підприємства не існувало.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 23.10.2009 року заяву Ф онду державного майна Україн и про перегляд рішення Вищог о арбітражного суду України від 18-23.11.1993 року по справі № 215/6-рд з а нововиявленими обставинам и прийнято суддею Мудрим С.М. д о провадження, перегляд ріше ння за нововоявленими обстав инами у справі № 215/6-рд призначе но на 07.12.09 о 12:00.

В судове засідання 07.12.2009 року представник відповідача 3 не з' явився, проте від відпові дача 3 через загальний відділ діловодства надійшли запере чення на заяву Фонду державн ого майна України про перегл яд рішення Вищого арбітражно го суду України від 18-23.11.1993 року п о справі № 215/6-рд за нововиявле ними обставинами.

Представники відповідача 2 подали суду заяву про визнан ня позовних вимог, відзив на п озовну заяву, документи по сп раві, а також клопотання про в итребування від відповідача 3 документів.

Представники позивача та в ідповідача 1 (заявника) не запе речували проти вищезазначен ого клопотання представникі в відповідача 2.

Суд задовольнив клопотанн я представників відповідача 2 про витребування доказів ві д товариства з обмеженою від повідальністю "Залізничний ц ех", а також вважає за доцільне витребувати документи, зазн ачені у клопотанні, у Відділу державних реєстраторів Тепл одарської райдержадміністр ації Одеської області.

Також, представники позива ча, відповідача 1 та відповіда ча 2 подали заяву про продовже ння строку розгляду справи.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 07.12.2009 року продо вжено строк розгляду справи, розгляд заяви про перегляд р ішення за нововоявленими обс тавинами по справі № 215/6-рд відк ладено до 01.02.2010 року у зв'язку із неявкою представника відпов ідача 3, а також необхідність в итребування додаткових дока зів по справі.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 01.02.2010 року розгля д заяви про перегляд рішення за нововоявленими обставина ми по справі № 215/6-рд відкладено до 01.03.2010 року у зв'язку із неявко ю представника відповідача 3 в судове засідання, а також не обхідністю витребування у Ві дділу державних реєстраторі в Теплодарської райдержадмі ністрації Одеської області і нформації стосовно реєстрац ійної справи ТОВ "Залізнични й цех" (код ЄДРПОУ 21028250, юридична адреса: смт. Теплодар, Промбаз а "Залізничний цех").

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 01.03.2010 року розгля д заяви про перегляд рішення за нововоявленими обставина ми по справі № 215/6-рд відкладено до 19.04.2010 року на 12:10 у зв'язку із не явкою представників відпові дача 3 та третьої особи в судов е засідання.

14.04.2010 року до загального відд ілу діловодства Господарськ ого суду м. Києва від прокурат ури м. Києва надійшов лист № 05/2- 7334-10 від 12.04.2010 року про вступ проку рора у розгляд справи та нада ння можливості ознайомитися з матеріалами справи.

В судове засідання 19.04.2010 рок у представники позивача, від повідача 3 та третьої особи не з' явилися, про поважні прич ини неявки суд не повідомили .

Представник прокуратури п ідтримав вимоги Фонду держав ного майна України.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 подали дода ткові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 19.04.2010 року розгля д заяви про перегляд рішення за нововоявленими обставина ми відкладено на 25.05.2010 року у зв ' язку із неявкою представни ків позивача, відповідача 3 та третьої особи, що перешкоджа є розгляду справи по суті.

В судове засідання 25.05.2010 року представники відповідача 3 т а третьої особи не з' явилис я, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник прокуратури п ідтримав вимоги Фонду держав ного майна України.

Представник відповідача 1 (з аявника) підтримав заяву про перегляд рішення Вищого арб ітражного суду України від 18-2 3.11.1993 року по справі № 215/6-рд за но вовиявленими обставинами та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача 2 н е заперечував проти заяви пр о перегляд рішення за новови явленими обставинами.

Представник позивача підт римав заяву про перегляд ріш ення за нововиявленими обста винами.

Розглянувши заяву про пер егляд за нововиявленими обст авинами рішення Вищого арбіт ражного суду України від 18-23.11.199 3 року у справі №215/6-рд, дослідив ши зібрані докази, заслухавш и пояснення представників ст орін, прокуратури суд приход ить до висновку про відсутні сть нововиявлених обставин у справі № 215/6-рд в розумінні ст. 11 2 ГПК України, а тому відсутні підстави для задоволення зая ви Фонду державного майна пр о перегляд рішення Вищого ар бітражного суду України від 18-23.11.1993 року у справі №215/6-рд за нов овиявленими обставинами.

Звертаючись до суду з заяво ю про перегляд рішення суду з а нововиявленими обставинам и, Фонд державного майна Укра їни стверджує, що існує новов иявлена обставина, яка не бул а йому відома і яка має істотн е значення для справи. Такою о бставиною є лист Головного у правління статистики в Одесь кій області №01-02-117-2194 від 03.08.2009 року , в якому зазначено, що у Єдино му державному реєстрі підпри ємств та організацій по м. Оде сі та Одеській області не зна читься суб' єкт з назвою - п ідприємство «Желдорцех». Ста ном на 01.08.2009 року у базі даних ЄД РПОУ по Одеській області зна читься товариство з обмежено ю відповідальністю «Залізни чний цех»(ідентифікаційний к од 21028250).

Відповідач 3 вважає такі пос илання Фонду державного майн а України недостовірними, а о бставини, на яких ґрунтуєтьс я заява про перегляд рішення за нововиявленими обставина ми такими, що не заслуговують уваги суду, оскільки обществ о с ограниченой ответстветсв енностью «Желдорцех»є право наступником орендного підпр иємства «Железнодорожний це х», згідно рішення Виконавчо го комітету Центральної райо нної ради народних депутатів м. Одеса №1228/47 від 18.12.1992 року. У 1995 ро ці підприємство отримало код 21028250, що підтверджується видан им Свідоцтвом за цим номером . У рішенні суду №215/6-рд вказано , що ОП «Залізничний цех»прип инило свою діяльність шляхом реорганізації в формі перет ворення у товариство з обмеж еною відповідальністю «Залі зничних цех», державна реєст рація якого проведена рішенн ям Центрального райвиконком у м. Одеси №1228/47 від 18.12.1992 року.

Суд погоджується з запереч еннями товариства з обмежено ю відповідальністю «Залізни чний цех»на заяву Фонду держ авного майна України про пер егляд рішення за нововиявлен ими обставинами виходячи з н аступного.

Згідно зі статтею 112 ГПК Укра їни господарський суд може п ереглянути прийняте ним судо ве рішення, яке набрало закон ної сили, за нововиявленими о бставинами, що мають істотне значення для справи і не могл и бути відомі заявникові.

Пунктом 1.1 Роз' яснення Пре зидії Вищого господарського суду України № 04-5/563 від 21.05.2002 року передбачено, що на підставі с татті 112 ГПК судове рішення мо же бути переглянуто за двох у мов: істотність нововиявл ених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлен ня їх після прийняття судово го рішення зі справи.

Відповідно до абзацу 3 пункт у 1 Роз' яснення Президії Вищ ого господарського суду Укра їни № 04-5/563 від 21.05.2002 року до новови явлених обставин відносятьс я матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші факти, які мають значення для правильного вирішення с пору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними оз наками нововиявлених обстав ин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге , те, що ці обставини не могли б ути відомі заявникові на час розгляду справи.

Проаналізувавши заяву Фон ду державного майна України, суд дійшов висновку про те, що обставини, на яких ґрунтуєть ся ця заява, не є нововиявлени ми, оскільки були відомі заяв нику під час розгляду справи №215/6-рд. Такий висновок суду пі дтверджується рішенням Вищо го арбітражного суду України у справі №215/6-рд від 18-23.11.93 року та постановою арбітражної нагл ядової колегії Вищого арбітр ажного суду України від 28.04.94 ро ку, в яких зазначено, що орендн е підприємство «Залізничний цех»припинило свою діяльніс ть шляхом реорганізації в фо рмі перетворення у товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Залізничних цех», держав на реєстрація якого проведен а рішенням Центрального райв иконкому м. Одеси №1228/47 від 18.12.1992 р оку.

Як вбачається з наявного в м атеріалах справи рішення Цен тральної районної ради депут атів №1228/47 від 18.12.92 року «О перере гистрации орендного предпри ятия «Железнодорожный цех»в ирішено зареєструвати: «обще ство с ограниченой ответстве тсвенностью «Желдорцех».

Тобто, в рішенні назву підпр иємства перекладено українс ькою мовою.

Крім того, в рішенні Вищого арбітражного суду України у справі №215/6-рд від 18-23.11.93 року зазн ачено, що Центральний райвик онком м. Одеси посилався на те , що перереєстрація ОП «Заліз ничний цех»в ТОВ «Залізнични й цех»здійснена законним пор ядком на підставі установчих документів, які відповідали змісту діючих рішень про реє страцію та перереєстрацію ОП , а також договорів з Фондом де ржавного майна України.

Щодо листа Головного управ ління статистики в Одеській області №01-02-117-2061 від 17.07.2009 року в як ому повідомлено, що у базі дан их Єдиного державного реєстр у підприємств та організацій по м. Одесі та Одеській област і інформація по коду 21028250 у терм ін з 1992 по 1995 рік відсутня. Стано м на 17.07.2009 року за вказаним у зап иті ідентифікаційним кодом з начиться товариство з обмеже ною відповідальністю «Заліз ничний цех».

То, як зазначено відповідач ем 3 у 1995 році підприємство отри мало код 21028250, що підтверджуєть ся виданим свідоцтвом за цим номером.

Дане твердження відповіда ча 3 підтверджується постано вою Кабінету Міністрів Украї ни №276 від 29.04.1994 року «Про затверд ження Положення про державну реєстрацію суб'єктів підпри ємницької діяльності та про реєстраційний збір за держав ну реєстрацію суб'єктів підп риємницької діяльності»(над алі - Положення), яка визначала порядок державної реєстраці ї суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від їх організаційних форм і форм в ласності, за винятком окреми х видів суб'єктів підприємни цтва та в якій зазначалось, що державна реєстрація суб'єкт ів підприємницької діяльнос ті проводиться у виконавчому комітеті міської, районної в місті Ради народних депутат ів або в районній, районній мі ст Києва і Севастополя держа вній адміністрації за їх міс цезнаходженням /місцем прожи вання/.

Як вбачається з статуту ТОВ «Желдорцех»він був зареєстр ований Центральним райвикон комом народних депутатів м. О деси.

Свідоцтво №21028250 про державну реєстрацію суб' єкта підпри ємницької діяльності ТОВ «За лізничний цех»від 14.04.1995 року ви дане Центральним райвиконко мом м. Одеси.

Тобто, 18.12.1992 року відбулася ре єстрація товариства, а 14.04.1995 рок у на виконання умов положенн я останньому було видано сві доцтво та присвоєно код - 21028250 .

Щодо форми свідоцтва, то вон о відповідало передбаченій П оложенням реєстраційній фор мі на момент його видачі.

Твердження Фонду державно го майна України про те, що орг аном державної реєстрації не було дотримано реєстраційно ї форми, яка передбачена Поло женням (додатком №3), судом не б ереться до уваги, оскільки да на форма була передбачена По ложенням в редакції змін до н ього, внесеними постановою К абінету Міністрів України № 125 від 25.01.1996 року, а свідоцтво вид ані 14.04.1995 року.

З урахуванням вищевикладе ного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Фонду державного майна Укра їни про перегляд рішення Вищ ого арбітражного суду Україн и від 18-23.11.1993 року у справі №215/6-рд з а нововиявленими обставинам и, в зв' язку з її безпідставн істю та недоведеністю обстав ин, на яких ґрунтується така з аява.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 86, 112-114 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Ф онду державного майна Україн и про перегляд рішення Вищог о арбітражного суду України від 18-23.11.1993 року у справі №215/6-рд за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Рішення Вищого арбітражно го суду України від 18-23.11.1993 року у справі №215/6рд в частині відмов и в позові про відміну держав ної реєстрації і ліквідацію товариства з обмеженою відпо відальністю «Залізничний це х»залишити без змін.

Суддя Мудрий С.М.