Рішення

від 14.06.2010 по справі 41/107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/107 14.06.10

За позовом Відкритого акціонерног о товариства «Укртелеком»в о собі Київської міської філії

До Київського обласного цен тру з фізичної культури та сп орту інвалідів «ІНВАСПОРТ»

Про стягнення 5 654,30 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кіяніцин а О.С. - дов. № б/н від 15.10.2009 року ;

від відповідача: Ющук Л.П . - дов. № 115 від 07.04.2010 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне т овариство «Укртелеком»в осо бі Київської міської філії з вернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського обласного центру з фізичної культури та спорт у інвалідів «ІНВАСПОРТ»про с тягнення 5 281,31 грн. - основного боргу, 203,87 грн. - пені, 141,32 грн. - і нфляційних втрат та 27,80 грн. - 3 % річних.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно Договору № 290002 9949 про надання послуг електр озв' язку від 14.02.2002 року, позива ч надав відповідачу послуги електрозв' язку, які, відпов ідно до ст. ст. 33, 36, 63 Закону Украї ни «Про телекомунікації»та п п. 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та от римання телекомунікаційних послуг, підлягають оплаті, пр оте відповідач за надані пос луги своєчасно та в повному о бсязі не розрахувався, у зв' язку з чим в останнього виник ла заборгованість перед пози вачем в сумі 5 281,31 грн.

Ухвалою від 29.03.2010 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19 .04.2010 року.

В судовому засіданні 19.04.2010 ро ку представник позивача пода в додаткові документи по спр аві та надав усні пояснення п о суті спору.

Крім того, в судовому засіда нні представник позивача под ав клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відп овідно до якого позивач прос ив стягнути з відповідача 2 056,1 2 грн. - основного боргу, 203,87 грн . - пені, 141,32 грн. - інфляційних втрат та 27,80 грн. - 3% річних.

В судове засідання 19.04.2010 року , представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про по рушення провадження у справі не виконав, про причину неявк и суд не повідомив, про час та дату проведення судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача та необхідністю вит ребування додаткових доказі в ухвалою від 19.04.2010 року розгляд справи було відкладено на 14.05.2 010 року.

В судове засідання 14.05.2010 року представник позивача не з' явився, проте подав через кан целярію суду клопотання про відкладення розгляду справи та додаткові документи по сп раві.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.05.2010 року п одав документи на доказ част кового погашення заборгован ості та надав усні пояснення по справі.

Ухвалою від 14.05.2010 року розгля д справи було відкладено на 28. 05.2010 року.

В судовому засіданні 28.05.2010 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.05.2010 року п одав документи на доказ част кового погашення заборгован ості.

Крім того, в судовому засіда нні 28.05.2010 року сторони подали кл опотання про продовження стр оку вирішення спору по справ і № 41/107, яке судом задоволено.

В судовому засіданні 28.05.2010 ро ку у відповідності до статті 77 Господарського процесуаль ного кодексу України судом о голошено перерву до 14.06.2010 року.

В судовому засіданні 14.06.2010 ро ку представник позивача нада в усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтр имав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.06.2010 року н адав усні пояснення по справ і та документи на докази повн ого погашення заборгованост і.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 14.06.2010 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и за згодою представників ст орін оголошено вступну та ре золютивну частини рішення су ду.

Розглянувши та дослідивши наявні матеріали справи, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2002 року між Відкр итим акціонерним товариство м «Укртелеком»(далі - підпри ємство зв' язку, позивач) та К иївським обласним центром з фізичної культури та спорту інвалідів «ІНВАСПОРТ»(далі - споживач, відповідач) було ук ладено договір № 2900029949 про н адання послуг електрозв' яз ку (далі - Договір), згідно умо в якого підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати б езперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктами 4.1, 4.5 Договору перед бачено, що послуги, які надают ься підприємством зв'язку, оп лачуються за тарифами, затве рдженими згідно з чинним зак онодавством. Розрахунки за ф актично отримані в кредит по слуги електрозв'язку за кожн ий попередній місяць проводя ться споживачем протягом 10 дн ів з дня одержання рахунка, ал е не пізніше 20-го числа місяця , наступного за розрахункови м.

Згідно з пунктом 4.2 Договору споживач сплачує послуги ел ектрозв' язку за спільно пог одженою з поданням рахунків системою оплати.

Відповідно до пункту 4.4 Дого вору підприємство зв' язку у відповідності з нормативним и документами приймає від сп оживача оплату послуг електр озв' язку або доручає провад ити приймання оплати іншим о рганізаціям та установам, з я кими укладені відповідно дог овори. Підприємство зв' язку інформує споживача про пере лік та місцезнаходження (адр есу) пунктів приймання плате жів.

Згідно з пунктом 4.6 Договору у разі застосування авансов ої системи оплати споживач д ля одержання послуг електроз в' язку проводить щомісячно , до 20 числа поточного місяця, п опередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послу г, наданих у попередньому роз рахунковому періоді з подаль шим перерахунком (до 10 числа м ісяця, що настає після розрах ункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідно до ст. 63 Закону Ук раїни “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (зі з мінами та доповненнями) теле комунікаційні послуги надаю ться відповідно до законода вства. Умови надання телеком унікаційних послуг: укладенн я договору між оператором, пр овайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікацій них послуг відповідно до осн овних вимог до договору про н адання телекомунікаційних п ослуг, установлених НКРЗ; опл ата замовленої споживачем те лекомунікаційної послуги.

Згідно з ч. 5. ст. 33 Закону Украї ни “Про телекомунікації” спо живачі телекомунікаційни х послуг зобов'язані дотриму ватися Правил надання та отр имання телекомунікаційних п ослуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: в иконувати умови договору пр о надання телекомунікаційни х послуг у разі його укладенн я, у тому числі своєчасно опл ачувати отримані ними телеко мунікаційні послуги.

Статтею 68 Закону України “П ро телекомунікації” передба чено, що розрахунки за телеко мунікаційні послуги здійсню ються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, прова йдером телекомунікацій та сп оживачем або без договору за готівкову оплату чи за допом огою карток тощо в разі одерж ання споживачем замовленої за передоплатою (авансовано ї) послуги за тарифами, затвер дженими згідно із законодавс твом.

На виконання умов Договору № 2900029949 про надання послуг е лектрозв' язку від 14.02.2002 року п озивач протягом тривалого пе ріоду надавав відповідачу по слуги електрозв' язку, що за свідчується рахунками за тел екомунікаційні послуги та об ліковою відомістю.

Однак, відповідач своєчасн о та в повному обсязі за надан і послуги не розрахувався, в р езультаті чого в останнього виникла перед позивачем забо ргованість в розмірі 5 281,31 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково го погасив перед позивачем з аборгованість, у зв' язку з ч им позивач в судовому засіда нні 19.04.2010 року подав уточнення, відповідно до якого просив с уд стягнути з відповідача 2 056,1 2 грн. - основного боргу.

Проте, відповідач в подальш ому під час розгляду справи п огасив існуючу заборгованіс ть в повному обсязі, що засвід чується платіжними дорученн ями копії яких наявні в матер іалах справи та усними поясн еннями позивача, а тому прова дження у справі в частині стя гнення основного боргу в сум і 2 056,12 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1. ч.1 ст. 80 ГПК Укра їни.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Статтею 36 Закону України “П ро телекомунікації” встанов лена відповідальність спожи вачів телекомунікаційних по слуг, згідно якої споживачі т елекомунікаційних послуг не суть відповідальність за пор ушення норм цього Закону, Пра вил надання та отримання тел екомунікаційних послуг відп овідно до закону; у разі затри мки плати за надані оператор ом, провайдером телекомуніка ційні послуги споживачі спла чують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених по слуг у розмірі облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата с поживачем пені, правомірне п рипинення чи скорочення опер атором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг н е звільняє споживача від обо в'язку оплатити надані йому т елекомунікаційні послуги.

Згідно з п. 5.8 Договору у разі несплати за надані послуги е лектрозв'язку понад установл ений термін (з 21 числа місяця, щ о настає після розрахунковог о періоду) споживач сплачує п еню, яка обчислюється від вар тості неоплачених послуг у р озмірі облікової ставки Наці онального банку України, що д іяли у період, за який нарахов ується пеня.

Позивач за прострочення ст років оплати наданих послуг електрозв' язку, керуючись п . 5.8 Договору нарахував та прос ить стягнути з відповідача п еню у розмірі 203,87 грн.

Здійснивши перерахунок пе ні з урахуванням пунктів 5.8, 4.5 Д оговору та прострочення грош ового зобов' язання, господа рський суд дійшов до висновк у, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають з адоволенню частково в сумі 132, 88 грн., перерахунок якої здійс нено в межах періодів визнач ених позивачем.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягну ти з відповідача 3% річних в су мі 27,80 грн. та 141,32 грн. - інфляцій них втрат.

Здійснивши перерахунок 3% рі чних та інфляційних витрат з урахуванням прострочення гр ошового зобов' язання та пор ядку розрахунків визначеног о Договором, господарський с уд приходить до висновку, що п озовні вимоги в частині стяг нення інфляційних втрат підл ягають задоволенню частково в сумі 123,35 грн., а 3 % річних повніс тю в сумі 27,80 грн., перерахунок я ких здійснено в межах розрах унку позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Припинити провадження по справі в частині стягненн я з Київського обласного цен тру з фізичної культури та сп орту інвалідів «ІНВАСПОРТ»о сновного боргу в розмірі 2 056,12 г рн. на підставі п.1-1. ч.1 ст. 80 ГПК Ук раїни.

3.Стягнути з Київського о бласного центру з фізичної к ультури та спорту інвалідів «ІНВАСПОРТ»(місцезнаход ження: 02125, м. Київ, Дніпровсь кий р - н, вул. Старосільська, буд. 2, код ЄДРПОУ 22935079) на користь Відкритого акціонерного тов ариства «Укртелеком»(міс цезнаходження: 01030, м. Київ, б ульв. Тараса Шевченка, буд. 18, ко д ЄДРПОУ 21560766) в особі Київської міської філії (місцезнах одження: 01033, м. Київ, вул. Гор ького, 40, код ЄДРПОУ 01189910) 132 (сто тр идцять дві) грн. 88 коп. - пені, 123 (сто двадцять три) грн. 35 коп. - інфляційних втрат, 27 (двадцять сім) грн. 80 коп. - 3% річних, 98 (дев' яносто вісім) грн. 26 коп. держав ного мита та 227 (двісті двадцят ь сім) грн. 36 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

4. В іншій частині позовн их вимог відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десяти денного строку з дня його пі дписання, оформленого відпов ідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішенн я

15.06.2010 року