Рішення

від 31.05.2010 по справі 34/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/179 31.05.10

За позовом Заступника прокурора Шев ченківського району м. Києва в інтересах держави в особі М іністерства фінансів Україн и Публічного акціонерного то вариства «Акціонерного коме рційного банку «Київ»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Лізингова к омпанія «Техбудлізинг»

про стягнення 1 839 907,12 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від прокуратури - Чипова О.В. (представник за посвідченням);

від позивача - Бітнер Н.С. (представник за довір. №5-06/33 від 06.11.2009);

від відповідача - не з' явився;

від МФУ - Самойленко А.В. (представ ник за довір. №31-28030-02-2/21 від 25.09.2008).

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Ш евченківського району міста Києва в інтересах держави в о собі Міністерства фінансів У країни Публічного акціонерн ого товариства «Акціонерног о комерційного банку «Київ»( далі - Банк або позивач) звер нувся до господарського суду з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «Лі зингова компанія «Техбудліз инг»(далі - ТОВ «Лізингова к омпанія «Техбудлізинг»або в ідповідач) про стягнення заб оргованості за кредитним дог овором №152/06 від 04.12.2006 (далі - Креди тний договір) у сумі 1 839 907,12 грн. (у тому числі 1 035 000 грн. заборгова ності за кредитом, 638 495,75 грн. заб оргованості по відсотках за користування кредитом, 106 080,41 гр н. пені за несвоєчасне поверн ення кредиту та 60 330,96 грн. пені з а несвоєчасну сплату відсотк ів за користування кредитом) .

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем с воїх зобов' язань за Кредитн им договором.

Відповідач письмових запе речень проти позову не подав , в судове засідання не з'явивс я, хоча був належним чином пов ідомлений про призначення сп рави до розгляду в засіданні суду, про час і місце його про ведення.

Ухвала суду про порушення п ровадження у справі та призн ачення судового засідання бу ли надіслані на юридичну адр есу відповідача зазначену в позовній заяві та Довідці з Г оловного управління статист ики у м. Києві.

Статтею 18 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру, були внесені д о нього, то такі відомості вва жаються достовірними і можут ь бути використані в спорі з т ретьою особою, доки до них не в несено відповідних змін. Якщ о такі відомості, є недостові рними і були внесені до нього , то третя особа може посилати ся на них у спорі як на достові рні. Третя особа не може посил атися на них у спорі у разі, як що вона знала або могла знати про те, що такі відомості є не достовірними. Якщо відомості , які підлягають внесенню до Є диного державного реєстру, н е були до нього внесені, вони н е можуть бути використані в с порі з третьою особою, крім ви падків, коли третя особа знал а або могла знати ці відомост і.

В той же час, додатковим док азом належного повідомлення відповідача є те, що відповід ачем було подано до суду апел яційну скаргу на ухвалу суду від 19.03.2010 про порушення провадж ення у справі, що було поверну то останньому як така, що не пі длягає направлення до апеляц ійної інстанції, оскільки по дана на ухвалу, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, суд не вб ачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідн о до статті 75 ГПК України здій снює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 між Банком (Кредит одавець) та ТОВ «Лізингова ко мпанія «Техбудлізинг»(Позич альник) укладено Кредитний д оговір №152/06, відповідно до яког о Кредитодавець зобов' язав ся надати Позичальнику креди т на поповнення обігових кош тів для здійснення статутної діяльності на наступних умо вах:

- сума кредиту 1 035 000 грн.;

- строк користування кредит ом з 04.12.2006 до 03.12.2007;

- розмір плати за користуван ня кредитом 23% річних (п. 2.1 Креди тного договору), а Позичальни к зобов' язався забезпечити своєчасне повернення кредит у, сплату процентів та належн е виконання всіх інших своїх зобов' язань за цим Договор ом, а також сплатити комісії з а надання послуг за цим догов ором згідно діючих тарифів Б анку (п. 4.4.1 Кредитного договору ).

Пунктом 2.4 Кредитного догов ору визначено, що проценти за користування кредитом нарах овуються в валюті кредиту, по чинаючи з дня перерахування коштів, щомісячно, не пізніше останнього робочого дня міс яця, за період фактичного кор истування фактичною сумою кр едиту, з розрахунку фактично ї кількості днів поточного р оку.

03.05.2007 між сторонами було укла дено додаткову угоду №1 до Кре дитного договору, відповідно до якої було визначено, що Поз ичальник зобов' язується на раховані проценти за користу вання кредитом перераховува ти на рахунок 290099000228717 в АКБ «Київ », МФО 322498 в кінці терміну дії до говору.

На виконання умов Кредитно го договору позивач 04.12.2006 перер ахував відкритий відповідач ем рахунок кошти у розмірі 1 035 000 грн., що підтверджується пла тіжним дорученням № 1 від 04.12.2006.

Згідно з п. 2.3 Кредитного дого вору сторонами погоджено, що Позичальник повертає кредит не пізніше 03.12.2007.

03.12.2007 між сторонами було укла дено додаткову угоду №2 до Кре дитного договору, відповідно до якої строк користування к редитом було продовжено до 20.0 5.2008, інші умови Кредитного дого вору залишені без змін.

20.05.2008 між сторонами було укла дено додаткову угоду №3 до Кре дитного договору, відповідно до якої строк користування к редитом було продовжено до 15.0 5.2009, інші умови Кредитного дого вору залишені без змін.

Таким чином, відповідач зоб ов' язався повернути кредит та сплатити нараховані Банк ом проценти за користування кредитом за період з 30.05.2007 до 15.05.20 09.

Проте, відповідач у встанов лений Кредитним договором ст рок свого зобов' язання щодо повернення кредиту та сплат и процентів за користування кредитом належним чином не в иконав. Заборгованість відпо відача за Кредитним договоро м станом на 05.01.2010 становить 1 035 000 г рн. заборгованості за кредит ом та 638 495,75 грн. заборгованості по процентах за користуванн я кредитом.

Згідно з частинами 1 та 2 стат ті 509 Цивільного кодексу Украї ни (далі - ЦК України) зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку. З обов'язання виникають з підс тав, встановлених статтею 11 ць ого Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Ц К України передбачено, що одн ією із підстав виникнення ци вільних прав та обов'язків є д оговори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 стат ті 1054 ЦК України за кредитним д оговором банк або інша фінан сова установа (кредитодавець ) зобов'язується надати грошо ві кошти (кредит) позичальник ові у розмірі та на умовах, вст ановлених договором, а позич альник зобов'язується поверн ути кредит та сплатити проце нти.

Статтею 536 ЦК України встано влено, що за користування чуж ими грошовими коштами боржни к зобов' язаний сплачувати п роценти, якщо інше не встанов лено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошови ми коштами встановлюється до говором, законом або іншим ак том цивільного законодавств а.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК Украї ни передбачено, що розмір про центів та порядок їх сплати з а договором визначаються в д оговорі залежно від кредитно го ризику, наданого забезпеч ення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринк у, строку користування креди том, розміру облікової ставк и та інших факторів.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся (частина 1). Кожна сторона по винна вжити усіх заходів, нео бхідних для належного викона ння нею зобов'язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу (частин а 2). Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Судом встановлено, що відпо відач у порушення зазначених норм та умов Кредитного дого вору свого зобов' язання щод о своєчасного повернення кре диту та сплати процентів за к ористування кредитом не вико нав.

Факт наявності у відповіда ча заборгованості за кредито м у сумі 1 035 000 грн. та 638 495,75 грн. по п роцентах за користування кре дитом позивачем належним чин ом доведений, документально підтверджений і відповідаче м не спростований.

Відтак, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 035 000 грн. заборгованості за креди том та 638 495,75 грн. заборгованост і за процентами є законними т а обґрунтованими, а тому підл ягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України порушення зоб ов'язань є підставою для заст осування господарських санк цій, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами або догов ором.

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом. Боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК Украї ни передбачено, що до відноси н за кредитним договором зас тосовуються положення параг рафа 1 цієї глави (статті 1046-1053), як що інше не встановлено цим па раграфом і не випливає із сут і кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму п озики, він зобов'язаний сплат ити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщ о позичальник своєчасно не п овернув речі, визначені родо вими ознаками, він зобов'язан ий сплатити неустойку відпов ідно до статей 549 - 552 цього Кодек су, яка нараховується від дня , коли речі мали бути повернут і, до дня їх фактичного поверн ення позикодавцеві, незалежн о від сплати процентів, належ них йому відповідно до статт і 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК У країни виконання зобов'язанн я може забезпечуватися, в том у числі неустойкою. Неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК Україн и передбачено, що штрафними с анкціями у цьому Кодексі виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання.

Пунктом 8.1 Кредитного догов ору передбачено, що при поруш енні строку повернення креди ту та сплати процентів за йог о користування за цим Догово ром Позичальник сплачує Кред итодавцеві пеню в розмірі 0,1% в ід суми простроченого платеж у за кожен день за весь час про строчки.

Частиною 6 статті 232 ГК Україн и передбачено, що нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов' яза ння, якщо інше не встановлено законом або договором, припи няється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано. Судом вста новлено, що сторонами визнач ено інший порядок нарахуванн я штрафних санкцій.

В той же час, ст. 1 Закону Укра їни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань»передбаче но, що платники грошових кошт ів сплачують на користь одер жувачів цих коштів за простр очку платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін. Згідно з статтею 3 вказа ного Закону розмір пені, пере дбачений статтею 1 цього Зако ну, обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Аналогічні положення закр іплені й у частині 2 статті 343 ГК України, відповідно до якої п латник грошових коштів сплач ує на користь одержувача цих коштів за прострочку платеж у пеню в розмірі, що встановлю ється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня.

Таким чином, позивач правом ірно просить стягнути з відп овідача пеню за прострочення строку повернення кредиту (з а період з 09.07.2009 до 04.01.2010) та сплати процентів за користування к редитом (за період з 09.07.2009 до 04.01.2010) з розрахунку подвійної облі кової ставки НБУ.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок пені, судом в становлено, що позовні вимог и щодо стягнення пені за прос трочення повернення кредиту у сумі 106 080,41 грн. та пені за прос трочення сплати відсотків за користування кредитом у сум і 60 330,96 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

При розгляді спору по суті судом враховано, що у відпові дності до вимог п.4 ст. 3 та п.6 при кінцевих та перехідних полож ень Закону України "Про акціо нерні товариства" з 11.06.2009 Акціон ерний комерційний банк "Київ " перейменований на Публічне акціонерне товариство "Акці онерний комерційний банк "Ки їв", яким зобов'язано акціонер ні товариства внести зміни д о статутів щодо свого типу та організаційно-правової форм и і зазначити це в назві, підтв ердженням цьому є свідоцтво про державну реєстрацію Банк у «Київ». Відповідно до поста нови Кабінету Міністрів Укра їни від 10.06.2009 №566 Банк «Київ»капі талізовано шляхом придбання 99,9 % акцій державою в особі Мін істерства фінансів України, у зв'язку з чим позов пред'явле но прокурором в інтересах Мі ністерства та зазначеного ба нку.

Судом також враховано, що по рушення позичальниками кред итних зобов'язань призводить до погіршення платоспроможн ості банку та до збільшення н евиконаних ним зобов'язань п еред кредиторами, в тому числ і перед державною в особі Нац іонального банку України та може поглибити кризові явища в банківській сфері та в держ аві в цілому.

Одночасно, відсутність над ходжень коштів за кредитними договорами перешкоджає Банк у виконувати свої зобов'язан ня по виплаті вкладникам (фіз ичним та юридичним особам) ба нку нарахованих відсотків по депозитним вкладам, що призв одить до порушення прав та ін тересів останніх.

Конституцією України закр іплений обов' язок держави з абезпечувати захист прав усі х суб' єктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свобо ди людини і громадянина захи щаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конст итуції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповід но до якої кожна особа має пра во на захист свого цивільног о права у разі його порушення , невизнання або оспорювання , а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезп ечує захист прав і законних і нтересів суб'єктів господарю вання та споживачів. Кожний с уб'єкт господарювання та спо живач має право на захист сво їх прав і законних інтересів .

Реалізація цивільно-право вого захисту відбувається шл яхом усунення порушень цивіл ьного права чи інтересу, покл адення виконання обов' язку по відновленню порушеного п рава на порушника.

Таким чином, у разі порушенн я законних прав та інтересів осіб, суд зобов' язаний їх за хистити у спосіб передбачени й, зокрема, статтею 16 ЦК Україн и, частиною 2 статті 20 ГК Україн и.

Так, пунктом 5 частини 2 статт і 16 ЦК України передбачено, що одним з способів захисту цив ільних прав та інтересів є пр имусове виконання обов' язк у в натурі.

Аналогічне положення міст иться і у частині 2 статті 20 ГК У країни, якою встановлено, що п рава та законні інтереси суб ' єктів господарювання та сп оживачів захищається, зокрем а, шляхом присудження до вико нання обов' язку в натурі.

Відповідно до пункту 6 статт і 20 Закону України «Про прокур атуру»до повноважень прокур ора у межах нагляду за додерж анням і застосуванням законі в належить повноваження звер татися до суду із заявами про захист прав і законних інтер есів громадян, держави, а підп риємств та інших юридичних о сіб.

Відповідно до ст. 36-1 Закону У країни «Про прокуратуру»пре дставництво прокуратурою ін тересів громадянина або держ ави в суді полягає у здійснен ні прокурорами від імені дер жави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у с уді інтересів громадянина аб о держави у випадках, передба чених законом.

Відтак, виходячи з аналізу з азначених положень норм чинн ого законодавства, порушені права та інтереси позивача п ідлягають захисту шляхом при судження до виконання обов' язку відповідача за Договоро м.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог і заперечень, поклада ється на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судов ий захист, обставин, на які пос илається позивач в обґрунтув ання своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при частковому задоволенні позову покладаю ться на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Л ізингова компанія «Техбудлі зинг»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельни цького, 31, код ЄДРПОУ 25404922) на кори сть Публічного акціонерного товариства «Акціонерний ком ерційний банк «Київ»(01030, м. Киї в, вул. Б. Хмельницького, 16-22, іден тифікаційний код 14371869, п/р 373970005980 в ПАТ «АКБ «Київ», МФО 322498) заборг ованість за Кредитним догово ром №152/06 від 04.12.2006 у сумі 1 839 907 (один м ільйон вісімсот тридцять дев 'ять тисяч дев'ятсот сім гриве нь) 12 копійок, яка складається із заборгованості за кредит ом у сумі 1 035 000 (один мільйон три дцять п'ять тисяч) гривень, заб оргованості по відсотках за користування кредитом у сумі 638 495 (шістсот тридцять вісім ти сяч чотириста дев'яносто п'ят ь) гривень 75 копійок, пені за пр острочення сплати відсотків за користування кредитом у с умі 60 330 (шістдесят тисяч трист а тридцять) гривень 96 копійок та пені за несвоєчасне повер нення кредиту в сумі 106 080 (сто ші сть тисяч вісімдесят) гривен ь 41 копійка.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Л ізингова компанія «Техбудлі зинг»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельни цького, 31, код ЄДРПОУ 25404922) на кори сть Державного бюджету Украї ни 18 399 (вісімнадцять тисяч три ста дев' яносто дев' ять) гр ивень 07 копійок державного ми та та 236 (двісті тридцять шість ) гривень витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

4. Видати накази.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підп исано 14.06.2010.