Ухвала

від 08.10.2021 по справі 274/4053/19

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/4053/19

Провадження № 1-кс/0274/1536/21

УХ ВА ЛА

Іменем України

"08" жовтня 2021 р. м. Бердичів

Слідча суддяБердичівського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках у кримінального провадження № 42019061340000035 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

в с т а н о в и л а:

06.10.2021 власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 10.08.2020 в межах кримінального провадження № 42019061340000035 від 25.04.2019 арешт на вилучене під час обшуку майно, а саме: банківську карту банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; гроші в сумі 6530 грн.; мобільний телефон фірми «Philips CTTX333».

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 01.10.2021 кримінальне провадження № 42019061340000035 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вилучене у нього майно потрібне йому для особистого користування.

Процедура, позиції учасників провадження

У судове засідання заявник та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не з`явилися.

Заявник у клопотанні просить клопотання розглядати за його відсутності.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування арешту не заперечив. Вказав, що на зазначене в клопотанні майно зазначено речовими доказами в рамках кримінального провадження № 42019061340000035, яке на даний час закрите.

Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019061340000035 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 30.04.2020 клопотання слідчого про арешт вилученого у ОСОБА_3 під час обшуку майна, поданого в межах кримінального провадження 10.08.2020 в межах кримінального провадження № 42019061340000035 від 25.04.2019 задоволено, накладено арешт на наступне майно: 9 картонних коробок з тютюновими виробами; банківську карту банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; гроші в сумі 6530 грн.; мобільний телефон фірми «Philips CTTX333».

Арешт накладався з метою збереження речових доказів для проведення судових експертиз.

Постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 01.10.2021 кримінальне провадження № 42019061340000035 від 25.04.2019 закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що в арешті майна про яке зазначає ОСОБА_3 у клопотанні від 06.10.2021 відпала потреба, проте одночасно із закриттям кримінального провадження такий арешт не скасовувався прокурором, а слідчий не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений слідчим суддею, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.08.2020 в межах кримінального провадження № 42019061340000035 від 25.04.2019 на майно, а саме: банківську карту банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; гроші в сумі 6530 грн.; мобільний телефон фірми «Philips CTTX333», зобов`язавши слідчого повернути вказані речі ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1