Ухвала

від 05.10.2021 по справі 759/10845/18

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/94/21

ун. № 759/10845/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотанння адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12018100000000600 від 22.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

сторони кримінального провадження:прокурор: ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.366,ч.4ст.191 КК України.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення повторної судової будівельно- технічної експертизи в даному кримінальному провадженні, оскільки в матеріалах справи наявні кілька висновків експерта, які суперечать один одному, крім того, в судових засіданнях були допитані експерти, які наполягали на правильноств викладених ними висновків і, оскільки сума завданих збитків є суттєвою ознакою визначення кваліфікації протиправних дій ОСОБА_4 в даний час наявні підстави для призначення повторної експертизи.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти клопотання заперечував.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що подане адвокатом клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

Згідно змісту п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. за №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою, обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам, справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

У клопотанні сторони захисту, яке вирішується, не наведено належних доказів щодо сумнівів у правильності висновків експертів у зв`язку з їх необґрунтованістю, або недоведеністю, не порушено інших питань, не вказано процесуальні норми, які порушено експертом та в чому полягає істотність цих порушень.

За таких обставин, суд вважає безпідставним призначення повторної експертизи, оскільки заявлене клопотання не містить переконливих доводів неповноти, неясності чи необґрунтованості експертизи, питання викладені в ньому вже були поставлені перед експертами і їх висновки містять відповіді на них, а тому суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає, що повторне призначення експертизи призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242-245, 332, 350, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотанння адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12018100000000600 від 22.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08.10.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1