Рішення

від 17.06.2010 по справі 31/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/210 17.06.10

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Сімнадцять", м. Київ

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Траверз-Буд", м. Київ

Про стягненн я заборгованості 123 112,72 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача Золоз ецька Ю.В. - пред. по довір.

Від відповідача У сенко О.О. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувс я з позовом про стягнення 123 112,72 грн. заборгованості за Догов ором поставки № 24/09 від 24.06.2009 р., по силаючись на порушення відпо відачем, як покупцем, договір них умов щодо оплати за поста влений товар та збитки від ін фляції ,3% річних і пені за прос трочення розрахунків .

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 29.04.2010р. пору шено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.05.2010р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.05.2010р., розгл яд справи було відкладено на 17.06.2010р., у зв' язку з неявкою пре дставників відповідача.

В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав в повному обсязі.

Представник відповідача н адав суду письмовий відзив н а позовну заяву, в якому проси в суд у позові відмовити поси лаючись на те, що докази, які н адані позивачем, як підтверд ження факту поставки та пере дачі відповідачу товару, є не належними .

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2009 року між позив ачем, як постачальник, та відп овідачем, як покупцем, було ук ладено Договір поставки № 24/09, в ідповідно до умов якого прод авець передає, а покупець при ймає та оплачує поставлену п родукцію.

У грудні 2009 року на виконанн я Договору позивачем було по ставлено відповідачу товар н а загальну суму 120 166,45 грн., що під тверджується видатковими на кладними: № 17-00002693 від 04.12.2009р., № 17-00002673 від 09.12.2009р., № 17-00002672 від 09.12.2009р., № 1 7-00002673 від 09.12.2009р., № 17-00002681 від 09.12.2009р., № 17-0000 2737 від 15.12.2009р., які підписані повн оважними представниками сто рін без зауважень та приймаю ться судом.

Також, факт отримання товар у відповідачем підтверджуєт ься довіреностями на отриман ня товару: № 019 від 28.11.2009р. та № 72 від 09.12.2009р., які видані юридичною ос обою відповідача уповноваже ній ним особі та засвідчені п ечаткою діючої юридичної ос оби відповідача. Довіреності мають відповідні дані про ре єстрацію бланку суворої звіт ності та визначений термін ї х дійсності ,що робить їх від повідними типовій формі та ц і докази визнаються судом як належні .

Суд приймає до уваги доводи відповідача щодо оформлення довіреностей з посиланням н а рахунки-фактури, але не пого джується із викладеним відпо відачем висновком.

В довіреностях є посилання на рахунки-фактури, які були в иставлені відповідачу, видат кові накладні оформлені нале жним чином та містять посила ння на вказані вище рахунки-ф актури. Таким чином, суд прийм ає довіреності та видаткові накладні, як належні докази в иконання позивачем договірн их зобов' язань та здійсненн я факту поставки будматеріал ів .

Відповідно до п. 6.4. Договору відповідач повинен був здій снити остаточний розрахунок за отриманий товар на протяг ом 14 (чотирнадцяти) календарни х днів з моменту отримання то вару.

Станом на 22 лютого 2010р. відпов ідач не оплатив поставлений йому товар і має заборговані сть перед позивачем у розмір і 120 166,45 грн.

Відповідно до ст. 712 ЦК Украї ни за договором поставки про давець (постачальник), який зд ійснює підприємницьку діяль ність, зобов'язується переда ти у встановлений строк (стро ки) товар у власність покупця для використання його у підп риємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з о собистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використ анням, а покупець зобов'язуєт ься прийняти товар і сплатит и за нього певну грошову суму .

Відповідач в порушення вищ езазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Згідно ст. 173 ГК України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання мають ви конуватися належним чином, о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається.

Порушення зобов' язань за договором тягне за собою зас тосування встановлених зако ном мір відповідальності. По зивач нараховує пеню у розмі рі 195,82 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК Украї ни неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов' язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов' яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 ЦК України).

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені доведено ю і обґрунтованою та такою, щ о підлягає задоволенню.

Також, на суму боргу позива ч правомірно нараховує 3% річ них у розмірі 587,45 грн. та інфляц ійні втрати у розмірі 2 163 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції та відсотків річни х за весь час прострочення. Вр аховуючи наявність вини з бо ку відповідача, вимоги позив ача про нарахування інфляцій них витрат та 3% річних визнают ься судом обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укра їни господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували обґрунтованість запереченн я проти позову .

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим та таким, що підл ягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст. 4 9 ГПК України).

Керуючись ст. 712 ЦК України, с т. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, Договором сторін, Гос подарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Траверз-Буд»(юридична ад реса: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудр і, 16, поштова адреса: 01015, м. київ, в ул. Лейпцігська, 3-А, код ЄДРПОУ 33744655) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «С імнадцять»(02094, м. Київ, пров. Кар ельський, 5, код ЄДРПОУ 32913588), - з бу дь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під ча с виконання судового рішення , заборгованість у розмірі - 120 166 (сто двадцять тисяч сто шіст десят шість) грн. 45 коп., інфляці йні втрати у розмірі - 2 163 (дві тисячі сто шістдесят три) грн ., три відсотка річних у розмір і - 587 (п' ятсот вісімдесят сі м) грн. 45 коп., пеню у розмірі - 195 (сто дев' яносто п' ять) грн. 82 коп., 1 231 (одна тисяча двісті тр идцять одна) грн. 13 коп. - витра т на оплату державного мита т а 236 (двісті тридцять шість) грн . - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Дата підписання 21 червня 2010 року.