Ухвала

від 05.10.2021 по справі 569/18658/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/18658/21

1-кс/569/6604/21

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019180180001358 від 23.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення встановлено, що проектною документацією житлового будинку вбудованими та прибудованими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 розрахункова вартість житлової частини складає 56785,04 тис. грн. (житлова площа становить 7919,81 м2). Розмір пайової участі ТОВ «Кетам» встановлено 1,5 % від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкту (договір № 166 від 16.02.2017), а згідно поданої декларації про готовність об`єкта до експлуатації (№ РВ143170581319 від 27.02.2017), площа квартир у житловому будинку становить 8263, 2 м2.

Таким чином до міського бюджету м. Рівне від несплати пайової участі ТОВ «Кетам» у розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури не надійшли грошові кошти у сумі 787,757 тис. грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Підстави для обшуку відповідно до порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого Постановою КМУ від 13.11.2011 №461 до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю подається ряд документів, в тому числі щодо введення в експлуатацію об`єкта. З наявних у кримінальному провадженні відомостей вбачається, що подані відомості про житлову площу багатоквартирного будинку мають розбіжності в кількісних характеристиках, які вплинули на розрахунок внеску ТОВ «Кетам» у розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м.Рівного. Підрядником вказаних робіт є ТОВ «ЮА Агробуд» (код ЄДРПОУ 37600913) зареєстровано та фактично знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, село Городок, вул. Барона Штейнгеля, 88. Директор ТОВ «ЮА Агробуд» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку: в директора ТОВ «ЮА Агробуд» (код ЄДРПОУ 37600913) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 . належить на праві власності ОСОБА_5 .

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати кошторисної документації щодо будівництва житлового комплексу із вбудованими та прибудованими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 , а також документів, наданих Рівненській міській раді ТОВ «Кетам», зокрема заяви від 08.02.2016 та довідки про кошторисну вартість об`єкта будівництва та суми витрат на спорудження об`єктів інфраструктури, договорів на купівлю квартир у вказаному будинку та платіжних доручень, квитанцій інших документів щодо оплати.

Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку досудовим розслідуванням встановлено, що вище зазначені документи неможливо отримати в інший спосіб, оскільки можуть бути змінені та приховані гр. ОСОБА_5 , крім того оригінали документів є об`єктом для подальшого дослідження в ході проведення відповідних судових експертиз.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 . належить на праві власності ОСОБА_5 .

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування можуть знаходиться у домоволодінні (житлових та нежитлових приміщеннях) за адресою АДРЕСА_2 та мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні (житлових та нежитлових приміщеннях) за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , (відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 . належить на праві власності ОСОБА_5 ) з метою відшукання та вилучення кошторисної документації щодо будівництва житлового комплексу із вбудованими та прибудованими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 , а також документів, наданих Рівненській міській раді ТОВ «Кетам», зокрема заяви від 08.02.2016 та довідки про кошторисну вартість об`єкта будівництва та суми витрат на спорудження об`єктів інфраструктури, договорів на купівлю квартир у вказаному будинку та платіжних доручень, квитанцій інших документів щодо оплати.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6 ОСОБА_7