Ухвала

від 11.10.2021 по справі 522/18892/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/18892/21

Провадження №1-кп/522/2548/21

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальномупровадженні №12021160000001160 від 20.08.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Арциз Одеської області, з середньою технічною освітою, керівника ТОВ «Сангейт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморськогорайонного судум.Одеси зОдеської обласноїпрокуратури переданообвинувальний акту кримінальномупровадженні №12021160000001160 від 20.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 від 20.08.2021 року (справа № 947/25337/21, провадження № 1-кс/947/11518/21) відносно ОСОБА_3 обрана запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено до 20.10.2021 року. Розмір застави не визначався.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, незалежно від наявності клопотань учасників судового розгляду, зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу 60 денного строку.

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, у якому зазначив, що вважав за потрібне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу, ще мають місце, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілі та їх представник адвокат ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора, просили продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, прийняти до розгляду цивільні позови до обвинуваченого та призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_11 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не доведені, просили змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Проти призначення справи до судового розгляду та прийняття до розгляду цивільні позови потерпілих не заперечували.

Дослідивши матеріали обвинувального акту в межах заявлених прокурором клопотань, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, а тому є підстави вважати, що при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від суду, у зв`язку з чим продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на них впливати, з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході судового розгляду для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Крім того, суд встановив, що на теперішній час потерпілим завдана шкода обвинуваченим ОСОБА_3 не відшкодована.

Щодо продовження існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, суд враховує той факт, що відповідно до матеріалів клопотання, обвинувачений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері дорожнього руху, у зв`язку з чим, вказаний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.

Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23 січня 2020 року по справі № 505/2898/19 (провадження №51-5283 км 19), відповідно до якої виходячи зі змісту диспозицій статей 177, 178, 194, 196, 199КПКУкраїни терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні, за своїм правовим значенням. Крім того, обрання - є первинним при застосуванні запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження - вторинна стадія, яка наступає, за певних умов, коли строк тримання під вартою закінчується.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що кримінальне правопорушення призвело до загибелі людини, суддя приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Крім того, кримінальне провадження №12021160000001160 від 20.08.2021 року підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт складено у відповідності до положеньКПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1КК України.

Окрім того,цивільні позовипотерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди у розмірі 86115,75 грн. та моральної шкоди у розмірі 1000000,00 грн.; потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди у розмірі 97843,30 грн. та моральної шкоди у розмірі 1000000,00 грн.; потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди щомісячно у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 20.08.2021 року, довічно та моральної шкоди у розмірі 1000000,00 грн.; законного представника потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди у розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років щомісячно, починаючи з 20 серпня 2021 року до досягнення ОСОБА_8 18-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та моральної шкоди у розмірі 1000000,00 грн., як такі, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимогам ст. 128 КПК України, слід прийняти до розгляду.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

В судове засідання необхідно викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 291, 314-317, 334, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту №12021160000001160 від 20.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 108) на 14 год. 15 хв. 20.10.2021 року.

Цивільний позовпотерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди у розмірі 86115,75 грн. та моральної шкоди у розмірі 1000000,00 грн., прийняти до розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди у розмірі 97843,30 грн. та моральної шкоди у розмірі 1000000,00 грн., прийняти до розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди щомісячно у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 20.08.2021 року, довічно та моральної шкоди у розмірі 1000000,00 грн., прийняти до розгляду.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди у розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років щомісячно, починаючи з 20 серпня 2021 року до досягнення ОСОБА_8 18-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та моральної шкоди у розмірі 1000000,00 грн., прийняти до розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», а самедо09.12.2021 року включно.

Розмір застави не визначати.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 11 жовтня 2021 року по 09 грудня 2021 року включно.

Судовий розгляд справи здійснювати одноособово та у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 11.10.2021 року.

Суддя ОСОБА_1