Ухвала

від 12.10.2021 по справі 911/1380/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/1380/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши клопотання Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021

за позовом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

до: 1. Державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Хиби Анни Володимирівни,

2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Шевченківське"

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та скасування реєстраційних записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.08.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України.

04.10.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про повернення судового збору в розмірі 42 040,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 176 від 31.05.2021.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження , якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Зважаючи на те, що наведена скаржником у цій справі підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не отримала свого підтвердження після відкриття касаційного провадження, Суд на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України закрив касаційне провадження за касаційною скаргою у справі № 911/1380/20.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Зазначене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору саме у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про повернення судового збору.

Подібна позиція сформована в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2021 у справі № 910/5479/19, від 11.01.2021 у справі № 915/1642/19, від 21.12.2020 у справі № 920/836/18, від 30.07.2020 у справі № 922/2161/19.

З огляду на викладене, Суд відмовляє Гореницькій сільській раді Києво-Святошинського району Київської області у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Керуючись статтями 3, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про повернення судового збору в розмірі 42 040,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 176 від 31.05.2021 за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі № 911/1380/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко