ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № p640/11720/20 Суддя (судді) першої інстанції: Клименчук Н.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Єгорової Н.М.,
суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,
при секретарі - Поляновській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги, -
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про:
- визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо винесення рішення про результати розгляду скарги від 04 січня 2017 року № 12/М/20-40-10-01-14 після закінчення строку прийняття та надсилання рішення за скаргою платника податків;
- визнання податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2016 року № 0004111304 скасованим з дня, наступного за останнім днем строку надсилання рішення про продовження строків розгляду скарги, а саме з 22 грудня 2016 року;
- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 березня 2017 року № 0002661304, № 0002671304;
- визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 17 липня 2017 № 6094-17.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 березня 2017 року № 0002661304, № 0002671304.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування своєї позиції наголошує, що хоча позови у справах № 820/4106/17, № 520/11716/19 та № 640/11720/20 мають однаковий предмет, водночас підстави позову у вказаних справах є різними.
Представником відповідача Державної податкової служби України подало до суду відзив на апеляційну відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки на даний час існують постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 820/4106/17 та від 11 березня 2020 року у справі №520/11716/19, що набрали законної сили і якими відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень Центральної ОДПІ від 18 листопада 2016 року № 0004111304, від 14 березня 2017 року № 0002671304, № 0002661304.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін , колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати із направленням справи на продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року № 520/11716/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 листопада 2016 року № 0004111304 та від 14 березня 2017 року № 0002661304, № 0002671304.
Крім того, судом встановлено, що правомірність податкових повідомлень-рішень від 18 листопада 2016 року № 0004111304 та від 14 березня 2017 року № 0002661304, № 0002671304 була також предметом розгляду в адміністративній справі № 820/4106/17.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 № 826/4106/17 позов задоволено частково.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про закриття провадження у справі, дійшов висновку, що правомірність винесення Головним управлінням ДПС у Харківській області податкових повідомлень-рішень від 18 листопада 2016 року № 0004111304 та від 14 березня 2017 року № 0002661304, № 0002671304 вже була предметом розгляду в адміністративних справах № 820/4106/17 та № 520/11716/19, судові рішення у яких набрали законної сили, відповідно спір між тими самими сторонами вже вирішувався судами і по ньому ухвалено судове рішення, що набрало законної сили.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до змісту судових рішень у справі № 820/4106/17, підставою для скасування оскаржуваних рішень позивачем зазначено порушення вимог Податкового кодексу України. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено про протиправність оскаржуваних рішень податкового органу з підстав не отримання позивачем доходу як додаткового блага.
Підставами подання позову у справі № 520/11716/19 зазначено порушення процедури проведення перевірки: умов та порядку прийняття контролюючим органом рішення щодо проведення документальної невиїзної перевірки відносно позивача, проведення перевірки без належного повідомлення останнього.
Підстава для звернення до суду з позовом у справі № 640/11720/20, в частині вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 березня 2017 року № 002661304, № 002671304 зазначено те, що рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 04 січня 2017 року № 12/М/20-40-10-01-14 (яким збільшено суму грошового зобов`язання позивача та на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення рішення від 14 березня 2017 року) було прийнято після закінчення строку прийняття та надсилання рішення за скаргою платника податків, а відтак у Головного управління ДПС у Харківській області були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки підстави позову в адміністративній справі № 640/11720/20 є іншими.
Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також застосовано норми процесуального права, що стали підставою для неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду - скасувати із направлення справи на продовження розгляду до суду першої інстанції. .
Керуючись ст. ст. 238, 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
І.В. Федотов
Повний текст постанови складений 11 жовтня 2021 року.
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.10.2021 |
Оприлюднено | 13.10.2021 |
Номер документу | 100282853 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Єгорова Наталія Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні