УХВАЛА
06 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 640/11720/20
адміністративне провадження № К/9901/42770/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС та Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС, Державної податкової служби України, в якому просив:
- визнати протиправними дії ДПС України щодо винесення рішення про результати розгляду скарги від 04.01.2017 № 12/М/20-40-10-01-14 після закінчення строку прийняття та надсилання рішення за скаргою платника податків;
- визнати податкове повідомлення-рішення від 18.11.2016 № 0004111304 скасованим з дня, наступного за останнім днем строку надсилання рішення про продовження строків розгляду скарги, а саме з 22.12.2016;
- визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.03.2017 № 0002661304, № 0002671304;
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 17.07.2017 № 6094-17.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2021 закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.2017 № 0002661304, № 0002671304.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2021, справу № 640/11720/20 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.
Відповідач оскаржив зазначене судове рішення в касаційному порядку.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Частина третя вказаної статті визначає вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.
Відповідач просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття адміністративного провадження в частині позовних вимог у справі № 640/11720/20 і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За таких обставин, постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, не може бути предметом касаційного оскарження.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС та Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2019 у справі № 640/11720/20 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 06.12.2021 |
Оприлюднено | 09.12.2021 |
Номер документу | 101731587 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Юрченко В.П.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Єгорова Наталія Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні