Ухвала

від 12.10.2021 по справі 750/7089/21

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/7089/21

Провадження № 1-кс/750/3146/21

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання, - адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021272010000042 від 29.04.2021 року,

в с т а н о в и в:

04.10.2021 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна - колісного навантажувача марки «Caterpillar-966 G», 1999 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, що в застосуванні заходу у вигляді арешту відпала потреба, а подальше позбавлення права власності, права розпорядження даним транспортним засобом позбавляє ОСОБА_5 права займатися підприємницькою діяльністю та перешкоджає нормальному веденню господарської діяльності.

У судовому адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що в кримінальному провадженні арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2021, є законним та обґрунтованим, тому подане клопотання вважає не обґрунтованим, а повернення транспортного засобу може призвести до ризику втрати речового доказу, що зашкодить слідству, котре на даний час ще триває.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021272010000042 від 29.04.2021, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження будь-яких слідчих дій з арештованим транспортним засобом не здійснюється, при цьому тривалість даного заходу забезпечення кримінального провадження впливає на права власника.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу N 1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

На даномуетапі досудовогорозслідування транспортнийзасіб оглянутийта призначенівідповідні судовіекспертизи,зокрема,комплексна товарознавча та ґрунтознавча експертизи.

Необхідність утримання транспортного засобу та мета утримання, зазначена під час судового засідання прокурором, як збереження речових доказів та унеможливлення продовження злочинної діяльності, на даному етапі досудового розслідування не обґрунтована.

Таким чином слідчий суддя враховує наслідки арешту майна для інших осіб, фактичне обмеження права власності ОСОБА_5 , а також фактичне припинення підприємницької діяльності останнього, порівняно із завданням кримінального провадження та метою, яку прагнуть досягти, тому за наданими доказами, слідчий суддя вбачає відсутність доцільності подальшого арешту транспортного засобу навантажувача фронтального марки «Caterpillar-966 G». З врахуванням наведеного, при перевірці наявності підстав для скасування арешту майна слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника власника майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом скасування арешту в частині користування.

Слід зазначити, що при накладенні арешту відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини колісний навантажувач марки «Caterpillar-966 G», 1999 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , був зареєстрований за ТОВ «Тематичний парк» та знятий з реєстрації 18.02.2015.

При розгляді клопотання про скасування арешту майна в судовому засіданні встановлено, що право власності на навантажувач фронтальний марки «Caterpillar-966 G», 1999 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_5 та відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 даний транспортний засіб має реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2021 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021272010000042 від 29.04.2021 року, в частині заборони користування транспортним засобом, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а саме, фронтального навантажувача марки «Caterpillar-966 G», 1999 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1