Ухвала

від 13.10.2021 по справі 475/691/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

13.10.21

22-з/812/141/21

Справа №475/691/20

Провадження №22-з/812/141/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, яка прийнята у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2021 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Доманівської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Прибузька сільська рада Доманівського району Миколаївської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Земельний кадастровий центр» м.Миколаїв, сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та скасування рішення селищної ради про затвердження проекту землеустрою,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 подав до суду вказаний позов, обґрунтовуючи його наступним.

Позивач зазначав, що на підставі державного акту серії МК №228 від 24.02.1994 має право постійного користування земельною ділянкою площею 1,9 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Доманівської селищної ради Миколаївської області.

На час отримання державного акту вказана земельна ділянка відносилася до земель державної власності.

У 2018 році землі державної власності передані до комунальної власності Доманівської селищної ради Миколаївської області.

ОСОБА_1 вказував, що під час передачі земель з державної до комунальної власності їх було інвентаризовано. Земельну ділянку на тому полі, де розташована його ділянка, було об`єднано в одну площею 3,4415 га із кадастровим номером 48227755100:07:000:0020, яку в подальшому поділено на земельну ділянку площею 1,4415 га із кадастровим номером 4822755100:07:000:0026 та земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером 4822755100:07:000:0027 з метою їх передачі у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

У листопаді 2018 року позивач вирішив реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки, для чого звернувся до селищної ради.

Однак, вказаного реалізувати йому не вдалося, оскільки селищна рада належну йому на праві постійного користування земельну ділянку передала ОСОБА_2 .

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив скасувати рішення Доманівської селищної ради №80 від 20 серпня 2020 року та запис №37932749 від 26.08.2020 у Державному реєстрі прав про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4822755100:07:000:0027 площею 2 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Під час розгляду справи позивач двічі подавав заяви про уточнення позовних вимог, але позовні вимоги не змінював.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення Доманівської селищної ради Миколаївської області №80 від 20 серпня 2020 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в межах території Доманівської селищної ради Доманівського району Миколаївської області .

Припинено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку із кадастровим номером 4822755100:07:000:0027, зареєстроване на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.08.2020 індексний номер 53793992, номер запису про право власності 37932749.

Розподілено судові витрати.

21 вересня 2021 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у постанові суду, у якій він просить у резолютивній частині постанови зазначити про припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності не ОСОБА_2 , а за ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 4822755100:07:000:0027, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу №1833 від 03.10.2020, оскільки земельна ділянка була продана ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат. Отже, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно з вимогами ст.13, 367 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Проаналізувавши обґрунтування заяви ОСОБА_1 та взявши до уваги виписане вище, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки інше було б зміною судового рішення судовою інстанцією, яка його ухвалила, що за процесуальним законодавством не допускається. Зміст заяви позивача свідчить, що він просить не виправити описку, а змінити судове рішення, наполягаючи на вирішенні позовної вимоги, яку він у позові не заявляв.

Керуючись ст.269, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2021 року.