Ухвала

від 13.10.2021 по справі 591/8336/19

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №591/8336/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я. Номер провадження 22-ц/816/1445/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія -

УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Сумської міської ради

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2021 року

в цивільній справі за заявою представника відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кронос 2020 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2021 року скасовані заходи забезпечення позову, які вжиті у даній справі № 591/8336/19 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2020 року, а саме: заборону державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії на реєстрацію права власності та інших речових прав і їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 1948200159101 нежитлове приміщення (магазин 1, А, площею 81,4 кв. м та магазин 1, Б, площею 225,1 кв. м) по АДРЕСА_1 , а також заборону вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 1948200159101 нежитлове приміщення (магазин 1, А, площею 81,4 кв. м та магазин 1, Б, площею 225,1 кв. м) по АДРЕСА_1 .

Вказану ухвалу суду Сумська міська рада оскаржила в апеляційному порядку, подавши 17 серпня 2021 року апеляційну скаргу. Однак, при її подачі заявник не сплатив судовий збір.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року апеляційна скарга Сумської міської ради була залишена без руху і заявнику було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Також заявнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути Сумській міській раді подану нею апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 , ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу , а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Сумська міська рада ставила питання про скасування ухвали суду від 04 серпня 2021 року.

При цьому, заявник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 2270 грн, у зв`язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року Сумській міській раді було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду заявнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що Сумська міська рада 03 вересня 2021 року отримала копію ухвали апеляційного суду від 30 серпня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху (т. 4 а.с. 131).

Проте, недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору Сумська міська рада не усунула, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185 , 357 ЦПК України , апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2021 року в цивільній справі за заявою представника відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кронос 2020 про скасування заходів забезпечення позову визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Судді: В.І. Криворотенко

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина