Ухвала
від 13.10.2021 по справі 369/172/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 369/172/19

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

заяву Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області від 08.10.2021 (вх. № суду 23529/21 від 08.10.2021) пророз`яснення судового рішення у справі Господарського суду Київської області № 369/172/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія доБілогородської сільської ради Бучанського району Київської області простягнення 295824,81 грн. встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.05.2021 у справі № 369/172/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про стягнення суми заборгованості в розмірі 295824,81 грн., але в межах вартості майна, одержаного в спадщину задоволено повністю. Стягнуто з Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія суму заборгованості в розмірі 295824,81 грн., але в межах вартості майна, одержаного в спадщину, 4437,37 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Київської області було видано відповідний наказ від 30.07.2021.

До Господарського суду Київської області надійшла заява Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області від 08.10.2021 (вх. № суду 23529/21 від 08.10.2021) про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз`яснити рішення Господарського суду Київської області у даній справі в частині, що стосується механізму сплати заборгованості, джерела її фінансування, а саме головне визначення її розміру оскільки в рішенні зазначено стягнення суми заборгованості, однак невідома вартість майна в межах якої можлива виплата.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про роз`яснення судового рішення від 08.10.2021 (вх. № суду 23529/21 від 08.10.2021) подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до заяви не додано доказів її надіслання (надання) учаснику справи, а саме позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія відповідно до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про роз`яснення судового рішення від 08.10.2021 (вх. № суду 23529/21 від 08.10.2021) і додані до неї документи в силу вимог ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про роз`яснення судового рішення від 08.10.2021 (вх. № суду 23529/21 від 08.10.2021) і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення13.10.2021
Оприлюднено18.10.2021
Номер документу100304899
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —369/172/19

Ухвала від 02.11.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 20.10.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 13.10.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 07.10.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 07.10.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Рішення від 25.05.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 13.04.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 16.03.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 16.02.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 15.01.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні