Ухвала

від 12.10.2021 по справі 496/3941/20

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/3941/20

Провадження № 1-і/496/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі № 496/3941/20, провадження № 1-р/496/10/21,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 07.10.2021 року подав заяву про самовідвід, в якій він зазначає, що йому на розгляд надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 09.09.2021 року, яким було відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

Заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 автоматизованою системою документообігу суду було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Учасники до судового засіданні не з`явились.

Дослідивши заяву про самовідвід, ознайомившись з матеріалами доданими до заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3ст. 35 КПК Українивизначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Відповідно п.5ч.1ст.75КПК України,слідчий суддя,суддя абоприсяжний неможе братиучасть укримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи те, що головуючою, яка брала участь у розгляді зазначеного кримінального провадження є слідчий суддя ОСОБА_5 , обраний в порядку ст. 35 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у розгляді заяви про роз`яснення судового рішення ухваленого суддею ОСОБА_5 , а тому суд вважає за необхідне заяву про самовідвід слідчого судді задовольнити та передати матеріали до канцелярії суду для подальшого розподілу автоматизованою системою документообігу іншому слідчому судді зі складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст.35,75КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі № 496/3941/20, провадження № 1-р/496/10/21 - задовольнити.

Матеріали справи № 496/3941/20, провадження № 1-р/496/10/21 за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 09.09.2021 року, яким було відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування передати до канцелярії суду для подальшого розподілу автоматизованою системою документообігу іншому слідчому судді зі складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1