Ухвала

від 10.08.2021 по справі 496/3941/20

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/3941/20

Провадження № 1-кс/496/1229/21

У Х В А Л А

10 серпня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 12020165250000034 від 20.08.2020 року за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 і просить зобов`язати слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області розглянути раніше подане нею клопотання № 1268/21 від 02.07.2021 року в інтересах ОСОБА_4 щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 12020165250000034 від 20.08.2020 року за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України та видачі певних процесуальних документів, а також надати на вказане клопотання належне рішення щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування.

Свої вимоги мотивує тим, що нею до слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області в інтересах потерпілої ОСОБА_4 було направлено клопотання № 1268/21 від 02.07.2021 року щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 12020165250000034 від 20.08.2020 року за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України та видачі певних процесуальних документів. Однак до теперішнього часу в порушення вимог ст. 110 ч.3, ч.5, ч.6, ст. 220 ч. 1 КПК України необхідного і належного повідомлення на подане клопотання щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження та видачі процесуальних документів, не надано, подане нею клопотання не розглянуте, тому вважає, що має місце бездіяльність слідчого. У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні скарги наполягала. При цьому пояснила, що подане нею клопотання не розглянуте слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області у відповідності до ст. 220 КПК України, тому вважає, що наявні підстави для задоволення скарги. Після оголошення перерви, адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. При цьому пояснив, що він не вбачає підтвердження того, що вказане клопотання отримано та зареєстроване Одеським районним управлінням поліції № 2 ГУНП в Одеській області, в матеріалах кримінального провадження зазначене клопотання також відсутнє. Після оголошення перерви прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12020165250000034 від 20.08.2020 року за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України.

ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілої у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , 02.07.2021 року звернулася до слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області в інтересах потерпілої ОСОБА_4 з клопотанням № 1268/21, в якому просила: призначити та здійснити таку слідчу дію, як додатковий допит потерпілої ОСОБА_4 , з участю її представника, надати копію протоколу допиту потерпілої та протоколи інших допитів, надати можливість ознайомитися представнику та потерпілій з матеріалами зазначеного кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, в разі наявності протиріч та розбіжностей в показах вже допитаних осіб призначити та провести між потерпілою та допитаними особами одночасні допити, з участю її представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 02.07.2021 року адвокатом ОСОБА_3 електронною поштою було надіслано слідчому СВОдеського районногоуправління поліції№ 2ГУНП вОдеській області у кримінальному провадженні 12020165250000034 від 20.08.2020 року за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України, клопотання № 1268/21 від 02.07.2021 року.

Як пояснив прокурор ОСОБА_5 , зазначене вище клопотання відсутнє в матеріалах кримінального провадження. Також пояснив, що зі змісту клопотання не вбачає підтвердження того, що воно дійсно отримане Одеським районним управлінням поліції № 2 ГУНП в Одеській області, та в подальшому було зареєстроване.

На підтвердження того, що адвокат ОСОБА_3 скерувала на електронну адресу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області клопотання № 1268/21 від 02.07.2021 року, остання додала скріншот власної електронної скриньки, однак з його змісту не вбачається, що цей лист був доставлений та отриманий адресатом.

Будь-яких інших даних на підтвердження отриманням Одеським районним управлінням поліції № 2 ГУНП в Одеській області клопотання № 1268/21 від 02.07.2021 року заявником не надано.

Таким чином, направлення 02.07.2021 року до Одеського районногоуправління поліції№ 2ГУНП вОдеській областіклопотання № 1268/21 від 02.07.2021року не підтверджене, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.220,303,304,306,307КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 12020165250000034 від 20.08.2020 року за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1