Ухвала

від 14.09.2021 по справі 496/3941/20

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/3941/20

Провадження № 1-кс/496/1437/21

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 09.09.2021 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.06.2021 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, за матеріалами кримінального провадження № 12020165250000034 від 20.08.2020 року за ознаками ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України залишено без задоволення.

Але при складанні повного тексту ухвали суду у п`ятому абзаці мотивувальної частини було помилково зазначено зайве словосполучення «При цьому зазначила, що», що підлягає виправленню.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що судове засідання 09.09.2021 року відбулося за участю, зокрема прокурора ОСОБА_5 , яка висловила свою думку щодо поданої скарги, що відображено в журналі судового засідання.

За результатами розгляду скарги 09.09.2021 року була постановлена ухвала суду, однак, при складанні повного тексту ухвали суду, у п`ятому абзаці мотивувальної частини було помилково вказано зайве словосполучення «При цьому зазначила, що», яке підлягає виправленню.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначена вищетехнічна описканосить редакційнийхарактер,не впливаєна сутьприйнятого рішеннята підлягаєвиправленню,а томуслідчий суддявважає занеобхідне внестивиправлення усудове рішеннята виправитизазначену описку, в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Вважати, що п`ятий абзац мотивувальної частини ухвали суду від 09.09.2021 року по справі № 496/3941/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.06.2021 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, за матеріалами кримінального провадження № 12020165250000034 від 20.08.2020 року за ознаками ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України, викладений наступним чином:

«Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки вважає її необґрунтованою».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1