Ухвала

від 01.10.2021 по справі 308/9530/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9530/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна на земельну ділянку у кримінальному провадженні № 42019070000000153 від 29.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого суддіУжгородського міськрайонногосуду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,накладеногонапідставі ухвалислідчогосуддіУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2019 року у кримінальному провадженні № 42019070000000153 від 29.05.2019 року, на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:31:001:0344 площею 0,0662 га. по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Мотивуючи клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.08.2019 року було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 42019070000000153 від 29.05.2019 року та накладено арешт на майно, шляхом заборони відчуження та користування земельною ділянкою , що є речовим доказом у кримінальному провадженні з кадастровим номером 2110100000:31:001:0344, площею 0,0662 га по АДРЕСА_1 ,яка належить ОСОБА_4 .

В подальшому кримінальне провадження № 42019070000000153 постановою старшого слідчого сектору СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 20.05.2021 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Окрім цього, зазначає, що ухвалю Ужгородського міськрайонного суду від 01.06.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019070000000153 від 29.05.2019 за ч.2 ст. 364 КК України

За таких обставин заявник просить скасувати арешт накладений напідставі ухвалислідчого суддіУжгородського міськрайонногосуду Закарпатської області від 21.08.2019 року у кримінальному провадженні № 42019070000000153 від 29.05.2019 року, на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:31:001:0344 площею 0,0662 га. по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Заявник у судове засідання не зявився.

Слідчий у судове засідання не зявився.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим провести розгляд клопотання про скасування арешту майна у відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2019 року у справі № 308/9530/19 задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 42019070000000153, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.05.2019 року та постановлено накласти арешт, зокрема на майно шляхом заборони відчуження та користування земельною ділянкою , що є речовим доказом у кримінальному провадженні з кадастровим номером 2110100000:31:001:0344 площею 0,0662 га. по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 .

Обґрунтованість зазначеного арешту слідчим суддею не перевіряється.

Підставоюнакладенняарештунацемайно земельну ділянку, судом було існування сукупності розумних підозр вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Метою накладенняарештунацемайно,слідчимсуддеюбуло забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.

Власник майна не бувприсутнійпідчас розгляду клопотання пронакладення арешту намайно.

ПоложеннямиКПКУкраїниарештмайнавизначенийякодиніз заходівзабезпечення кримінального провадження,щозастосовуєтьсязметоюдосягненняйогодієвості.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Порядокскасуванняарештумайнавстановлюється нормами ст.174КПКУкраїни.

Згідно з ч. 1 ст.174КПКУкраїни підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Нормами ч.1 ст. 174 КПК України передбаченодвівзаємовиключні підстави скасування арешту майнаслідчимсуддею-ценеобґрунтованість накладення арешту або якщо вподальшому застосуванні цього заходувідпалапотреба.

Положеннями ст. 7, 16КПКУкраїни встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст.2КПКУкраїни завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання про накладення арешту, погодився з доводами слідчого, задовольнивши його.

Обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Також слід звернути увагу на те, що при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Судовим розглядом встановлено, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:31:001:0344 площею 0,0662 га. по АДРЕСА_1 , наякийнакладено арешт підчасдосудового розслідування у кримінальному провадженні№ 42019070000000153, відповідно до витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-2105482612021, та який небув присутній при розгляді клопотання проарешт майна.

Слідчим суддеювстановлено,що 20.05.2021року постановоюстаршого слідчогосектору СВУжгородського РУПГУНП вЗакарпатській областімайора поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження№42019070000000153від 29.05.2019рокузаознаками вчиненнякримінальногоправопорушення,передбаченогоч.3ст.364ККУкраїни закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності складу кримінального правопорушення.

Крім цього,ухвалою Ужгородськогоміськрайонного судувід 01.06.2021року в задоволенніклопотання слідчого у кримінальному провадженні № 42019070000000153 - старшого слідчого сектору СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019070000000153 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України- відмовлено.

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки кримінальне провадження № 42019070000000153 закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:31:001:0344, належної ОСОБА_4 та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна, а відтак, наявні достатні підстави для скасування арешту майна земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:31:001:0344, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2019 року у справі № 308/9530/19.

За таких обставин, внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна на земельну ділянку у кримінальному провадженні № 42019070000000153 від 29.05.2019 року задоволити.

Арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:31:001:0344 площею 0,0662 га. по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 накладений на підставі ухвалислідчогосуддіУжгородського міськрайонного суду від 21.08.2019 року по справі №308/9530/19 у кримінальному провадженні № 42019070000000153 від 29.05.2019 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1