Ухвала

від 21.09.2021 по справі 752/17300/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17300/20

Провадження № 1-кс/752/6200/21

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАНЕС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчогосудді Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 12.10.2020 року в рамках кримінального провадження № 42020100000000197, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ЛЕГАНЕС», звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна (ТОВ) «ЛЕГАНЕС», накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12.10.2020р. у кримінальному провадженні № 42020100000000197, в саме на: ваги електронні з маркуванням на первинному пакуванні - «Ювелирные весы»: На коробі - QSP-01 200g/0,01 на первинному пакуванні Ювелирные весы МН-Серия на товарі 200g/0,01 g -80 коробів по 100 шт. загальною кількістю - 8000 шт.; ваги електронні з маркуванням на коробі QSP-01 100g/0,01 на первинному пакуванні Ювелирные весы МН-Серия на товарі 100g/0,01- 5 коробів по 100 шт. загальною кількістю - 500 шт.; ваги електронні з маркуванням на коробі - QSP-01 500g/0,01 на первинному пакуванні Ювелирные весы МН- Серия на товарі 500g/0,01 -35 коробів по 100 шт. загальною кількістю - 3500 шт.; ваги електронні з маркуванням на коробці- QSP-JB 500 g на первинному пакуванні - «NOTEBOOK Serie digital seale» на товарі 500 g х 0,01 g - 40 коробів по 50 шт. загальною кількістю - 2000 шт.; ваги електронні з маркуванням на первинному пакуванні «SUPERIORMINI DIGITAL PLATFORMSCALE 1-2000»: На коробі - 486 - 500 g первинному пакуванні «SUPERIORMINI DIGITAL PLATFORMSCALE 1-2000» на товарі 500 g х 0,01 g - 25 коробів по 50 шт. загальною кількістю - 1250 шт.

Клопотання обґрунтовано тим, що постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури від 08.10.2020р. вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні № 42020100000000197, відомості щодо якого внесені 26.05.2020р. до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Заявник вказує, що постановою Солом`янського районного суду м.Києві від 14.05.2021р. (справа № 760/5833/21), залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду м.Києві від 02.07.2021р., адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «ЛЕГАНЕС» ОСОБА_4 закритоза відсутністюподії іскладу адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.472МК України. Отже, майно ТОВ «ЛЕГАНЕС», на яке накладено арешт, не є об`єктом кримінально-протиправних дій і не є цінностями та речами, набутими кримінальним шляхом. Крім того, матеріали справи не містять інформації щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити, надавши суду лист стосовного того, що заарештоване майно не належить ТОВ «ЛЕГАНЕС».

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42020100000000197, відомості щодо якого внесені 26.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Київської митниці ДМС, діючи в інтересах окремих суб`єктів господарювання, що переміщують товари через митний кордон України, вчиняють зловживання своїм службовим становищем, що призводить до ненадходження до бюджету грошових коштів у вигляді митних платежів в сумі, яка у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжким наслідком.

На адресу Київської митниці ДФС надіслано доручення на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської прокуратури від 01.10.2020 №31/2-175ВИХ-20 стосовно товарів, задекларованих ТОВ «ЛЕГАНЕС». За результатом проведених заходів складено акт переогляду та встановлені можливі невідповідності, а саме: під виглядом товару «ваги підлогові», код згідно УКТ ЗЕД 8423109000, ставка мита 5 %, ввозиться товар «терези чутливістю 0,05 гр. або вище», ставка мита 10 %, за вартістю яка суттєво занижена від аналогічних митних оформлень.

Крім того, надано запит до спеціально уповноважених підрозділів Київській митниці Держмитслужби щодо правильності визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості за митною декларацією №UA100060/2020/337000 та Актом про проведення переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.10.2020./span>

Також, встановлено, що 14.07.2020 відділом митного оформлення № 1 01.10.2020, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «ваги для зважування» у кількості 54 090 шт. у 1 175 вантажних місцях, загальною вартістю 37 477,93,00 доларів США, що надійшов на адресу ТОВ «ЛЕГАНЕС» (ЄДРПОУ 41849665) у контейнері № TEMU8020858, керівником останнього - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ВМО № 1 митного поста «Київ-столичний», шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно №UA100060/2020/337000.

За результатом проведеного переогляду товарів встановлено, що фактична кількість товарів та кількість вантажних місць є меншою від заявлених в митній декларації від 01.10.2020 №UA100060/2020/337000 (заявлено 54 090 шт., 1 175 вантажних місць; фактично - 53 680 шт., 1 166 вантажних місць).

01.10.2020, з урахуванням попередніх результатів проведення переогляду товарів, випущених у вільний обіг за митною декларацією від 01.10.2020 № UA100060/2020/337000, на зазначену у гр. 54 вказаної вище митної декларації електронну адресу -leganes-tov@,ukr.net, що використовується для передавання електронних митних декларацій та інших електронних документів митним органам і отримання від митних органів зворотної інформації, направлено повідомлення від 01.10.2020 № 7.8-20-32/3609 щодо необхідності прибуття декларанта - керівника ТОВ «ЛЕГАНЕС» (ЄДРПОУ 41849665) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київської митниці Держмитслужби для надання пояснень щодо обставин декларування товарів за вищезазначеною митною декларацією.

При цьому, у запропоновані дату та час керівник ТОВ «ЛЕГАНЕС» (ЄДРПОУ 41849665) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київської митниці Держмитслужби для надання пояснень не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Таким чином, керівником ТОВ «ЛЕГАНЕС» (ЄДРПОУ 41849665) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не заявлено точних та достовірних відомостей про товари ваги електронні з максимальним навантаженням 100-500 г (0,1-0,5 кг) та чутливістю 0,01 г - 15 250 шт. (185 картонних коробів), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 08.10.2020 вказані електронні ваги визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42020100000000197.

12.10.2020 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням у рамках кримінального провадження № 42020100000000197, відомості щодо якого внесені 26.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, а саме товару, який ввезений на митнутериторію України за МД № UA100060/2020/337000 з приховуванням від митного контролю, а саме на: ваги електронні з маркуванням на первинному пакуванні «Ювелирные весы»: На коробі QSP-01 200g/0,01 на первинному пакуванні Ювелирные весы МН-Серия на товарі 200g/0,01 g - 80 коробів по 100 шт. загальною кількістю 8000 шт.; ваги електронні з маркуванням на коробі QSP-01 100g/0,01 на первинному пакуванні Ювелирные весы МН-Серия на товарі 100g/0,01- 5 коробів по 100 шт. загальною кількістю 500 шт.; ваги електронні з маркуванням на коробі QSP-01 500g/0,01 на первинному пакуванні Ювелирные весы МН- Серия на товарі 500g/0,01 -35 коробів по 100 шт. загальною кількістю 3500 шт.; ваги електронні з маркуванням на коробці- QSP-JB 500 g на первинному пакуванні «NOTEBOOK Serie digital seale» на товарі 500 g х 0,01 g 40 коробів по 50 шт. . загальною кількістю 2000 шт.; ваги електронні з маркуванням на первинному пакуванні «SUPERIORMINI DIGITAL PLATFORMSCALE 1-2000» : На коробі 486 500 g первинному пакуванні «SUPERIORMINI DIGITAL PLATFORMSCALE 1-2000» на товарі 500 g х 0,01 g 25 коробів по 50 шт. загальною кількістю 1250 шт.

На обґрунтування даного клопотання прокурор послався на те, що вказані предмети самостійно і в сукупності з іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних дойого вчинення, тому є необхідність у накладенні арешту на зазначені речі. Метою та підставою накладення арешту на речі є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року задоволено клопотанняпрокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт у кримінальному провадженні № 42020100000000197, відомості щодо якого внесені 26.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 364 КК Українина товар, ввезений на митну територію України за МД № UA100060/2020/337000 з приховуванням від митного контролю. Ухвалою слідчого судді накладено арешт на вищенаведене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.12.2020р. апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотанняпрокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт у кримінальному провадженні № 42020100000000197, відомості щодо якого внесені 26.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.364КК України товар, ввезений на митну територію України за МД № UA100060/2020/337000 з приховуванням від митного контролю, залишено без змін.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В свою чергу частиною 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, адвокатом ОСОБА_3 до клопотання додано лист від 22.10.2020р., адресований директору директора ТОВ «ЛЕГАНЕС», у якому вказується про належність арештованого товару, саме: ваги електронні з максимальним навантаженням 100-500г (0,1-0,5 кг) та чутливістю 0,01-15 250 шт. іншій юридичній особі, висловлюється прохання про повернення товару. Разом з тим, вказаний лист не є документом, що засвідчує право власності на речі, а тому не може бути прийнятий слідчим суддею як доказ на підтвердження даних доводів заявника. Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість слідчого судді накласти арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Посилання заявника на постанову суду, якою адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «ЛЕГАНЕС» ОСОБА_4 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, не може бути прийнято слідчим суддею до уваги, оскільки на час розгляду клопотання про зняття арешту з вказаного майна у кримінальному провадженні № 42020100000000197 досудове слідство триває. В силу ч. 1 ст. 90 КПК України встановлені у постанові суду факти мають значення при розгляді кримінального провадження вже у ході судового розгляду судом який, у разі встановлення порушення прав людини, буде вирішувати питання про допустимість доказів, які у відповідності ч. 1 ст. 23 КПК суд досліджує безпосередньо.

Також, посилання заявника на те, щоу даному кримінальному провадженні жодній особі не вручено повідомлення про підозру, як на підставу для скасування арешту,слідчий суддя визнає необгрунтованими, оскількиположення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України не вимагають наявності обгрунтованої підозри щодо особи на відміну від пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 170 КПК України, проте такоїмети,якапередбачена пунктами 2, 3,4ч. 1 ст. 170 КПКУкраїни, уклопотанні не зазначено.

Отже, у клопотанні про скасування арешту майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як це передбачено ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, арешт не може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАНЕС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчогосудді Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 12.10.2020 року в рамках кримінального провадження № 42020100000000197 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1