Ухвала

від 18.10.2021 по справі 923/1116/19 (923/1387/20)

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1116/19 (923/1387/20) Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.08.2021

по справі № 923/1116/19 (923/1387/20)

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Соул ;

2. ОСОБА_2 .

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог:

1. Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни;

2. Державного реєстратора Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишина Віктора Степановича

про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно; витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння

порушеної в межах справи про неплатоспроможність

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

суддя суду першої інстанції: Немченко Л.М.

час та місце винесення рішення: 14:14:07, м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області

повний текст рішення складено: 02.09.2021.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 27.08.2021 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь фізичної особи ОСОБА_2 56000 грн. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі №923/1116/19 (923/1387/20); скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 27.08.2021, та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Федчишина Віктора Степановича від 23.10.2019 за індексним №49307355, за яким зареєстровано виникнення права власності за ТОВ Фінансова компанія Соул на двокімнатну квартиру загальною площею 55, 2 кв.м., житловою площею 29, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребування із чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 двокімнатну квартиру, загальною площею 55, 2 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була відчужена за договором купівлі-продажу від 12.11.2019, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ Фінансова компанія Соул , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В. за №2000 - задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України Про судовий збір .

Відповідно до частини 2, пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено розмір судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 7 КУзПБ встановлено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Визначені частиною другою статті 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні в межах основної справи про банкрутство боржника за правилами ГПК України.

За розгляд у позовному провадженні в межах справи про банкрутство, провадження у якій регулюється нормами КУзПБ, майнового чи немайнового спору господарського суду необхідно обраховувати розмір судового збору із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (підпункти 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ).

Ставки судового збору за подання заяв в основній процедурі банкрутства передбачені підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Аналогічної правової позиції дотримується КГС ВС у постанові від 14.04.2021 у справі № 905/1818/19.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 4204,00 грн. (2 немайнові вимоги), отже за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 6306, 00 грн. (150% від 4204, 00 грн.), проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.08.2021 у справі №923/1116/19(923/1387/20) - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 6306, 00 грн. - у строк до 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.