Ухвала

від 11.10.2021 по справі 902/908/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про задоволення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"11" жовтня 2021 р. Cправа №902/908/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ФОП М`якушки Олександра Миколайовича про заміну боржника у судовому наказі у справі №902/908/19

за позовом Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області

до фізичної особи - підприємця М`якушки Олександра Миколайовича, с.Михайлівка Тульчинського району Вінницької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тульчинська районна державна адміністрація, Вінницька обласна державна адміністрація

про розірвання договору оренди землі

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/908/19 (суддя Нешик О.С.) за позовом Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про розірвання договору оренди землі водного фонду від 12.10.2006, що укладений між Тульчинською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем М`якушкою Олександром Миколайовичем, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.12.2007 за №040684800122.

08.09.2021 до суду надійшла заява представника фізичної особи-підприємця М`якушки Олександра Миколайовича про заміну боржника - Михайлівської сільської ради на її правонаступника - Тульчинську міську раду, за судовим наказом, виданим 12.05.2021 у справі №902/908/19 на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 про стягнення з Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції у розмірі 12000,00 грн.

В зв`язку з перебуванням судді Нешик О.С. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 08.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл заяви представника фізичної особи-підприємця М`якушки Олександра Миколайовича про заміну боржника за судовим наказом у справі №902/908/19, за результатами якого вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою від 09.09.2021 року зазначену заяву призначено до розгляду на 20.09.2021.

Відповідно до пункту 15 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області, у разі надходження до суду матеріалів, вказаних у п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу, які передаються на розгляд раніше визначеного складу суду та у випадку відсутності такого судді (перебування у відпустці, відрядженні, на лікарняному тощо), яка триває понад чотири календарні дні, з моменту надходження таких матеріалів, такі матеріали передавати на повторний автоматизований розподіл.

У випадку, коли розподілена іншому судді судова справа в порядку ч.1 п.15 на момент виходу головуючого судді, який здійснював провадження у такій справі буде не розглянута, такі судові справи (матеріали) передавати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ч.2 п.16 даного Порядку.

Згідно ч.2 п.16 Порядку, у випадках, коли розподілена іншому судді судова справа, не розглянута по суті, а обставини, які зумовили відсутність на роботі суддів, які спеціалізуються на розгляді даної категорії справ або неможливість її розподілу між суддями, які спеціалізуються на розгляді такої категорії справ, що було підставою для проведення автоматизованого розподілу без врахування спеціалізації, відпали, такі нерозглянуті судові справи, на підставі відповідної заяви судді, передаються за розпорядженням керівника апарату суду (чи особи, яка виконує його обов`язки) на повторний автоматизований розподіл з врахуванням спеціалізації суддів, які розглядають дану категорію справи.

Таким чином, 20.09.2021 суддя Тісецький С.С. звернувся до керівника апарату Господарського суду Вінницької області із заявою про здійснення повторного автоматизованого розподілу заяви про заміну боржника за судовим наказом у справі №902/908/19.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 20.09.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №902/908/19, за результатами якого її розподілено судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 27.09.2021 заяву у справі №902/908/19 прийнято до провадження з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2021.

На визначену судом дату (11.10.2021) представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, ухвалою суду від 27.09.2021.

При цьому слід зазначити, що 20.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання Тульчинської міської ради №04-06-3005 від 16.09.2021 про розгляд заяви про заміну боржника у судовому наказі у відсутність її представника.

Згідно із абз.2 ч.3 ст.334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників учасників, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Розглянувши заяву представника ФОП М`якушки О.М. від 03.09.2021 про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.07.2020 у даній справі позов задоволено. Розірвано договір оренди землі водного фонду від 12.10.2006, укладений між Тульчинською районною державною адміністрацією Вінницької області та фізичною особою-підприємцем М`якушкою Олександром Миколайовичем, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.12.2007 за №040684800122. Стягнуто з фізичної особи-підприємця М`якушки Олександра Миколайовича на користь Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 1921,00 грн понесених витрат зі сплаті судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця М`якушки Олександра Миколайовича на рішення господарського суду Вінницької області від 24.07.2020 у справі №902/908/19 задоволено частково. Рішення господарського суду Вінницької області від 24.07.2020 у справі №902/908/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. Стягнуто з Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області на користь фізичної особи-підприємця М`якушки Олександра Миколайовича 2881,50 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі №902/908/19 з Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області стягнуто на користь фізичної особи-підприємця М`якушки Олександра Миколайовича 12000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції.

12.05.2021 на виконання вказаної додаткової постанови Господарським судом Вінницької області видано відповідний наказ.

12.06.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області" №707-р, відповідно до якого Михайлівська сільська рада Тульчинського району Вінницької області увійшла до складу Тульчинської міської ради.

Підпунктами 1, 4 пункту 6-1 Прикінцевих положень Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади).

Сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади.

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження новообраної ради набуваються з першого пленарного засідання першої сесії.

Так, 17.12.2020 Тульчинською міською радою прийнято рішення "Про реорганізацію Михайлівської сільської ради" відповідно до якого вирішено:

"1. Припинити юридичну особу - Михайлівську сільську раду (ЄДРПОУ 04331314) шляхом реорганізації (приєднання) до Тульчинської міської ради (ЄДРПОУ 04051141), місцезнаходження: вул.Миколи Леонтовича, 1, м.Тульчин, Тульчинського району Вінницької області.

2. Тульчинська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Михайлівської сільської ради."

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

У разі об`єднання всіх територіальних громад одного району в одну об`єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об`єднаної територіальної громади, а пов`язані з таким майном права та обов`язки належать об`єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

З дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом.

Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, про їх достатність для встановлення факту, що Тульчинська міська рада є правонаступником Михайлівської сільської ради.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення у господарській справі, згідно ч.ч. 1, 2 ст.334 ГПК України, вирішується у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.334 ГПК України).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 334 ГПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

За змістом ч.1 ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до абз.1 ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконання судового рішення може здійснити заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника Михайлівської сільської ради її правонаступником Тульчинською міською радою у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу Господарського суду Вінницької області від 12.05.2021 у справі №902/908/19, у зв`язку із чим заява представника М`якушки О.М. від 03.09.2021 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву ФОП М`якушки Олександра Миколайовича від 03.09.2021 про заміну боржника у судовому наказі у справі №902/908/19 задовольнити.

2. Замінити сторону боржника - Михайлівську сільську раду Тульчинського району Вінницької області (23633, Вінницька область, Тульчинський район, с.Михайлівка, вул.Незалежності, буд.30, код ЄДРПОУ 04331314) на її правонаступника - Тульчинську міську раду (вул.Миколи Леонтовича, 1, м.Тульчин, Тульчинського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04051141) у наказі Господарського суду Вінницької області від 12.05.2021 у справі №902/908/19.

3. Дана ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України.

4. Ухвала суду від 11.10.2021 у справі №902/908/19 підписана суддею та набрала законної сили 18.10.2021.

5. Ухвалу направити на відомі суду адреси електронної пошти: представнику заявника - ФОП М`якушки О.М. - адвокату Мишковській Т.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Тульчинській РДА - ІНФОРМАЦІЯ_3 , Вінницькій ОДА - ІНФОРМАЦІЯ_4 , Тульчинській міській раді - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи