Ухвала

від 07.04.2021 по справі 902/908/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"07" квітня 2021 р. Справа № 902/908/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Гудак А.В.

за заявою фізичної особи-підприємця М`якушки Олександра Миколайовича про винесення додаткового рішення у справі №902/908/19

за позовом Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області

до фізичної особи-підприємця М`якушки Олександра Миколайовича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Вінницької обласної державної адміністрації

2) Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.07.2020 р. у справі №902/908/19 позов Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області до фізичної особи-підприємця М`якушки Олександра Миколайовича про розірвання договору оренди землі задоволено. Розірвано договір оренди землі водного фонду від 12.10.2006 р., укладеного між Тульчинською районною державною адміністрацією Вінницької області та фізичною особою-підприємцем М`якушкою Олександром Миколайовичем, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.12.2007 р. №040684800122. Стягнуто з фізичної особи-підприємця М`якушки Олександра Миколайовича на користь Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати у повному обсязі та закрити провадження у справі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця М`якушки Олександра Миколайовича на рішення господарського суду Вінницької області від 24.07.2020 р. у справі №902/908/19 задоволено частково. Рішення господарського суду Вінницької області від 24.07.2020 р. у справі №902/908/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. Стягнуто з Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області на користь фізичної особи-підприємця М`якушки Олександра Миколайовича 2881,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

13 січня 2021 року до Північно-західного апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця М`якушки Олександра Миколайовича надійшло клопотання про постановлення додаткового рішення у справі №902/908/19 про стягнення з Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції у розмірі 12000 грн..

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/908/19 у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В..

З 28.01.2021 року справа №902/908/19 перебувала на розгляді в суді касаційної інстанції та 03.03.2021 р. Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду винесено постанову у справі.

Листом №902/908/19/221/21 від 16.03.2021 р. справу №902/908/19 витребувано з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду 06.04.2021 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 07.04.2021 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Розізнаної І.В., відповідно до ст.32 ГПК України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі №902/908/19.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021 р. визначено для розгляду справи №902/908/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В., суддя Гудак А.В..

Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що справа №902/908/19 була розглянута у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву фізичної особи-підприємця М`якушки Олександра Миколайовича про винесення додаткового рішення у справі №902/908/19 у відкритому судовому засіданні на 15.04.2021 р. о 12:00 год.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву фізичної особи-підприємця М`якушки Олександра Миколайовича про винесення додаткового рішення у справі №902/908/19 на "15" квітня 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №902/908/19.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Гудак А.В.