Ухвала

від 18.10.2021 по справі 9901/415/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

Київ

справа №9901/415/21

адміністративне провадження №П/9901/415/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо непризначення ОСОБА_1 на посаду судді Херсонського міського суду Херсонської області у передбачений Законом строк;

- зобов`язати Президента України видати указ на підставі та в межах подання Вищої ради правосуддя, внесеного рішенням Вищої ради правосуддя від 23.02.2021 №424/0/15-21 Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Херсонського міського суду Херсонської області ;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

Згідно з частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 266 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої та третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України професійна діяльність суддів віднесена до публічної служби в розумінні цього Кодексу.

Предметом оскарження в межах заявленого позову є бездіяльність Президента України щодо невидання на підставі та в межах рішення Вищої ради правосуддя від 23.02.2021 №424/0/15-21 Указу про призначення позивача на посаду судді Херсонського міського суду Херсонської області.

В своїй позовній заяві позивач зазначає, що про порушення своїх прав дізнався 09.09.2021, отримавши відповідь Офісу президента України на запит від 19.08.2021, а тому строк звернення до адміністративного суду пропущено не було.

Разом з тим, як видно з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, подання Вищої ради правосуддя про призначення позивача на посаду судді Херсонського міського суду Херсонської області зареєстровано в Офісі Президента України 04.03.2021 за №139/11376-01. Таким чином, останнім днем розгляду зазначеного подання було 04.04.2021 і починаючи з цього дня виникли обставини, пов`язані з бездіяльністю щодо нерозгляду зазначеного подання.

Отже, строк звернення до адміністративного суду з цим позовом сплинув 04.05.2021.

Водночас до суду з позовною заявою позивач звернувся лише 08.10.2021, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України та не надав заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

З огляду на викладене вказану вище позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 266 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду