Ухвала

від 12.02.2024 по справі 9901/415/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ф

УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа №9901/415/21

адміністративне провадження №П/9901/415/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Чиркіна С.М., Тацій Л.В., Рибачука А.І., Шарапи В.М.,

секретаря судового засідання - Висоцького А.М.,

представника відповідача -Байдаченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України про залучення до участі у справі №9901/415/21 Вищої ради правосуддя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо непризначення ОСОБА_1 на посаду судді Херсонського міського суду Херсонської області у передбачений Законом строк;

- зобов`язати Президента України видати указ на підставі та в межах подання Вищої ради правосуддя, внесеного рішенням Вищої ради правосуддя від 23.02.2021 №424/0/15-21 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Херсонського міського суду Херсонської області»;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2021 відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

02.08.2023 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі №9901/415/21 Вищої ради правосуддя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. У судовому засіданні представник відповідача акцентував увагу Суду, що Вищу раду правосуддя необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Вирішуючи вказане клопотання, Суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої цієї статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у тому числі (…) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частина третя статті 2 КАС України в якості основних засад (принципів) адміністративного судочинства визначає у тому числі верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, розумність строків розгляду справи судом.

Предметом спору у цій справі є бездіяльність Президента України щодо непризначення ОСОБА_1 на посаду судді Херсонського міського суду Херсонської області у передбачений Законом строк та зобов`язаня Президента України видати указ на підставі та в межах подання Вищої ради правосуддя, внесеного рішенням Вищої ради правосуддя від 23.02.2021 №424/0/15-21 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Херсонського міського суду Херсонської області».

На підставі частини першої статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Відповідно до частини першої статті 128 Конституції України призначення на посаду судді здійснюється Президентом України за поданням Вищої ради правосуддя в порядку, встановленому законом.

Згідно із статтею 131 Конституції України, Вища рада правосуддя є конституційним органом до повноважень якої, у тому числі (…), відноситься внесення подання про призначення судді на посаду.

Водночас Закон України «Про Вищу раду правосуддя» визначає статус, повноваження, засади організації та порядок діяльності Вищої ради правосуддя.

Згідно із цим Законом Вища рада правосуддя є колегіальним, незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів.

Отже, у контексті предмета спору, з урахуванням вищенаведених обставин, повноваження Президента України та Вищої рада правосуддя щодо формування суддівського корпусу та забезпечення незалежності судової влади є одним із гарантій забезпечення загального механізму демократичного суспільства - системи стримувань та противаг.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами частини другої статті 49 КАС України вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною п`ятою статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, у якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Колегія суддів вважає, що дотримання законодавства в процесі призначення судді на посаду впливає на формування якісного складу судової влади, безпосередньо пов`язано із реалізацією Вищою радою правосуддя її конституційних та визначених законом функцій та є невід`ємною частиною дотримання принципу незалежності суддів, а тому є підстави для залучення Вищої ради правосуддя до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 2, 49, 243, 248, 256 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Залучити Вищу раду правосуддя (вул. Студентська, 12-а, м. Київ, Україна, 04050) до участі у справі № 9901/415/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Направити Вищій раді правосуддя копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками і встановити третій особі строк для надання пояснень - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Іншим учасникам справи встановити строк для надання відповіді на пояснення третьої особи - п`ять днів з моменту отримання таких пояснень.

Роз`яснити третій особі, що пояснення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до них, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із поясненнями, із зазначенням причин їх неподання.

До пояснень третьої особи мають бути додані також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 13.02.2024.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін

Л.В. Тацій

А.І. Рибачук

В.М. Шарапа ,

Судді Верховного Суду