Ухвала

від 18.10.2021 по справі 691/754/21

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/754/21

провадження № 2/691/502/21

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою,-

встановив :

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 22 липня 2021 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, встановленням строку для подачі відзиву та роз`яснено право на подання зустрічного позову.

29 липня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено вище зазначену цивільну справу до судового розгляду на 18 жовтня 2021 року 09 годину 10 хвилин, з викликом учасників справи.

18 жовтня 2021 року у судовому засіданні до початку судового розгляду, відповідач заявив та підтримав, поданий через канцелярію суду, 27 серпня 2021 року, зустрічний позов до позивача ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, остільки судові повістки про виклик до суду для участі у підготовчому засіданні отримав невчасно. Вимоги для спільного розгляду первісного і зустрічного позовів, мотивує тим, що позовна заява ОСОБА_4 та його зустрічний позов взаємопов`язані, оскільки предметом спору є відносини, які пов`язані з правом володіння та користування земельною ділянкою в с.Журавка Черкаської області, яка Рішенням Журавської сільської ради №21 від 09 жовтня 1995 року площею 0,25 га йому виділена для будівництва в с.Журавка Черкаської області, проте замовлення на встановлення меж виділеної земельної ділянки Журавська сільська рада не здійснила, забудови не здійснював, і земельна ділянка до цього часу перебуває у його володінні та відбувається сплата нарахованого йому земельного податку. Позивач ОСОБА_4 , дійсно, цього року пред`явила до нього претензії, що вона є власником даної земельної ділянки та вимагає, щоб він не чинив їй перешкоди у здійсненні її права власності. За додаданими до позовної заяви відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка, кадастровий номер 7120383000:02:001:0868, площею 0,2337 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу, Серії та номер 929, виданий 11 травня 2019 року, видавник: ПН ОСОБА_5 . Городищенський районний нотаріальний округ Черкаської області. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 46808243 від 11 травня 2019 року. Позивач за первісним позовом правовстановлюючого документу на земельну ділянку, а саме Договору купівлі-продажу на який посилається, не додає, а лише інформацію про його державну реєстрацію, що викликає сумнів у його законності в нього як сторони по справі. Просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, перевірити в судовому порядку підстави набуття спірної земельної ділянки позивачем ОСОБА_4 і з`ясувати на якій правовій основі громадянин ОСОБА_6 , житель с.Журавка продав земельну ділянку ОСОБА_4 та визнати Договір купівлі-продажу, Серії та номер 929, виданий 11 травня 2019 року, видавник: ПН Соколова О.М. Городищенський районний нотаріальний округ Черкаської області, за яким ОСОБА_4 набула права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 7120383000:02:001:0868, площею 0,2337 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства в с.Журавка Черкаської області недійсним та скасувати його державну реєстрацію індексний номер 46808243 від 11 травня 2019 року.

Позивач ОСОБА_4 , будучи повідомленою належним чином, у судове засідання 18 жовтня 2021 року не прибула. Участь взяв представник ОСОБА_1 , який просив відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви відповідача, посилаючись на те, що у зустрічній позовній заяві не зазначено обґрунтування для спільного розгляду первісного і зустрічного позову виходячи із змісту позовних вимог та предмету і обставин спору, остільки вони стосуються різних земельних ділянок за розмірами та площею, без підтвердження у встановленому законодавством порядку набуття права власності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 , просили зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на обставини викладені у ньому, остільки спільний розгляд первісного і зустрічного позовів є взаємопов`язаним, тому що предмет спору це відносини пов`язані з правом володіння та користування земельною ділянкою в с.Журавка Черкаської області, яка неправомірно набута у власність від громадянина ОСОБА_6 жителя с.Журавка, який має у власності понад встановлені законодавством розміри з відповідним цільовим призначенням відповідні земельні ділянки і займається їх продажем, до прикладу продав ОСОБА_4 ..

Суд, розглянувши клопотання відповідача про спільний розгляд первісного і зустрічного позовів, заслухавши учасників справи, враховуючи належне повідомлення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи та зустрічного позову, вважає, що у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

При прийнятті письмового клопотання до розгляду в судовому засіданні, суд, безпосередньо перевірив час отримання відповідачем ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 22 липня 2021 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою, та є встановленим, що ухвала була отримана 31 липня 2021 року за підписом ОСОБА_7 , а 28 липня 2021 року розміщено оголошення на сайті Городищенського районного суду про виклик сторін для участі у підготовчому засіданні, яке було проведено без їх участі. За таких обставин, зі згоди учасників процесу, суд вбачає можливим розгляд клопотання відповідача поза межами процесуального строку для подання відзиву.

При вирішенні питання про прийняття зустрічного позову, суд вирішує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність позовних вимог зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу. Кожна із зазначених умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Так, в зустрічній позовній заяві не зазначено обґрунтування для об`єднання та взаємопов`язаність вимог по первісному та зустрічному позову, а лише мається загальне посилання на предмет спору, відносини, які пов`язані з правом володіння та користування земельною ділянкою в с.Журавка Черкаської області. Із зустрічного позову ОСОБА_2 та додатків до нього вбачається, що предметом звернення до суду відповідача із зустрічним позовом є визнання недійсним Договору купівлі-продажу, Серії та номер 929, виданий 11 травня 2019 року, приватним нотаріусом Городищенського нотаріального округу Черкаської області Соколовою О.М. та скасування його державної реєстрації. Вимогою позивача ОСОБА_4 за первісним позовом є усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою. Із змісту наданих сторонами пояснень та вивчених судом документів, які сторони оцінюють, як докази у справі, суд, вбачає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, істотно розширить предмет доказування, остільки сторони мають намір перевіряти правові підстави набуття у власність земельних ділянок площами 0,25 га та 0,2337 га, дотримання порядку їх оформлення для реалізації права користування і власності, що призведе до необхідності залучення нових учасників процесу, збирання і витребування інших та нових доказів у справі . У судовому засіданні встановлено, що вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом мають різні предмети доказування та суб`єктний склад, зокрема сторона відповідача повідомила про наміри залучити співвідповідача за зустрічним позовом і вирішувати позовну вимогу про скасування реєстрації права власності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом мають різні предмети доказування та суб`єктний склад, їх сумісний розгляд є недоцільним, а тому у прийнятті зустрічного позову слід відмовити з роз`ясненням права ОСОБА_2 на звернення до суду в загальному порядку для його захисту, як він стверджує, порушених прав та інтересів.

Керуючись, ст.ст.193,194,260, 353 ЦПК Україн , суд, -

постановив :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання Договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою - відмовити.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право звернутися до суду з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання Договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами та квитанцією про сплату судового збору повернути відповідачу ОСОБА_2 , приєднавши копію до матеріалів судового провадження.

Копію ухвали суду надіслати позивачу ОСОБА_4 для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко